İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/639 K.2019/424

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/639 Esas

KARAR NO : 2019/424

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/05/2017

KARAR TARİHİ: 11/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı/borçlu arasındaki ticari münasebet dolayısıyla cari hesap ilişkisi kapsamında doğan alacağa istinaden, istanbul anadolu 1. icra müdürlüğü -----------e. sayılı icra dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, işbu borçlu taraftan sadır itirazlar sebebiyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkiline ait ticari kayıtların incelenmesinde davalı/borçlunun davacı müvekkil nezdinde herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki itirazı gerçeği yansıtmadığını,

haksız itirazın iptalinin gerektiğini, davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı'nın istanbul anadolu 1.icra müdürlüğü'nün----------esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte takibin devamına, davalı'nın itirazı, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu'ya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından müvekkili hakkında İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nün ------------E.

Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine itiraz etmesi neticesinde davacı tarafça işbu dava açıldığını, davacı tarafın açtığı bu davanın gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın açtığı bu davayı kabul etmiyor ve davanın reddini talep ettiğini, müvekkilinin davacı firmayla ticaret yaptığını, Müvekkilinin davacı firmadan hurda odun ve kırık paletleri kilo bazında aldığını, alınan mallardan kullanılamaz halde olan odunlar için fire düşürülecek diye anlaşma yapıldığını, ancak davacı firma verdiği hurda kırık paletleri kilo bazında değil de tane bazında fatura ettiğini, faturayı kabul etmeyerek itiraz edildiğini,

davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava ticari satım bedelinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 13/03/2019 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.