İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/651 K.2021/634

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/651Karar2021/634Tarih23 Eylül 2021Okuma4 dk · 837 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/651
Karar No
2021/634
Karar tarihi
23 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

837 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/651 Esas

KARAR NO: 2021/634

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ: 31/05/2017

KARAR TARİHİ: 23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete -----yılında ortak olduğunu, ortaklıktan bu yana müvekkiline şirketin faaliyetleri hakkında herhangi bir bilgi verilmediğini, ayrıca müvekkiline nakit ödemesi için sürekli baskı yapıldığını, bu meyanda azımsanmayacak bir meblağın ödendiğini, müvekkilinin bu şartlar altında şirkette menfaatinin bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin esas sermaye payının tespit edilerek ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin tebliği edildiği cevap dilekçesi sunulmadığı Taraf teşkili sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haklı nedenle şirketten çıkma istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın davacının ortaklıktan çıkmayı haklı gösterecek sebeplerin bulunup bulunmadığı, davacının davalı şirketteki ortaklık payının ne kadar olduğu hususlarına ilişkin olduğu görüldü. Davalı şirket kayıtları incelenemediğinden, davalı şirketin üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal sorgulamasının --- yapılarak buna ilişkin belgelerin dosya arasına alınmasına, davalı şirketin kuruluşundan bu yana gelir beyannamelerinin bağlı bulunduğu ----- istenilmesine karar verilerek ilgili evraklar getirtilmiştir. Yargılama aşamasında davacı tanıkları---- dinlenilmiştir. Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından sunulan ---- havale tarihli raporda özetle; davalı yanın ticari defterlerini sunmaması hakkında takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, davalı şirketin sicil kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda kayıtlı sermayesinin --- olduğu, şirketi ortaklarından davacının hisse payına isabet eden tutarın ---- tutarında payının bulunduğu, davalı şirketin dosyada mübrez ----- mevcut olduğu, mali tabloları içerisinde şirketin yasa maddesinde belirtilen---- esasına göre değerlendirilebilecek herhangi bir duran varlığına rastlanmadığı,

olası iflas halinde ise davalı şirketin vergi ve ------ ortaklarının tümünün mesuliyeti bulunduğundan, davacının bilgi alma hakkının ihlal edidiği, kendisinden ödeme talep edildiği ve ödemenin gerçekleştiği, şirket müdürü tarafından şirketin kötü yönetildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, açıklanan gerekçeler ile davacının davalı şirketin ortaklığından çıkma koşullarının mevcut olmadığı kanaatine varıldığı hususları belirtilmiştir.

Davacı vekilini itirazı üzerine dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından sunulan ------ havale tarihli ek raporda özetle;

Davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği iddialarına ilişkin olarak işbu ek raporumuzda da herhangi bir belge sunmadığı, dolayısı ile davacının kök rapora vaki itirazlarının görüşümüzü değiştirecek yeni bir unsura içermediği görülmekle; bir önceki raporda oluşan kanaatlerin aynen korunduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Davanın dayanağı -----Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükmünü haizdir.

-----, ortaklara şirkette çıkma hakkını tanıyabilir. Her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Yani, çıkma hakkı Mahkemeye başvurularak dava açma yoluyla kullanılabilir. Böyle bir durumda haklı sebebin var olup olmadığına mahkeme takdir eder.

Çıkma isteğinde bulunan ortağın öne sürdüğü sebep veya sebeplerin gerçekten var olup olmadığını yahut haklı olup olmadığım Mahkeme değerlendirecektir. ---kararında "Anılan maddede ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde çıkma davası açabilme olanağı tanınmıştır. Bu nedenle, çıkma isteğinde bulunan ortağın öne sürdüğü sebep veya sebeplerin gerçekten var olup olmadığını yahut haklı olup olmadığım mahkeme değerlendirecektir" demek suretiyle bu esası vurgulamıştır.

Mahkemenin çıkmaya ilişkin kararı, dava tarihinde değil, kararın kesinleştiği tarihle geçerli olur ve Şirket ile ortak arasındaki hukuki ilişkiye son verir.

Çıkmanın en önemli sonucu olan ayrılma akçesi, TTK. madde 641 ve madde 642'de düzenlenmiştir. Ayrılık akçesi TTK'nin 641. maddesinin birinci fıkrasında "Ortak şirketten ayrıldığı takdirde esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkına haizdir" diye yazmaktadır. Bu kanunla getirilen yenilik ayrılma akçesinin ayrılan ortağın esas sermaye payının "gerçek değerine uyması" gerekliliğidir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davacı, şirket iş ve işleyişi ile kendisine bilgi verilmediğini,nakit ödemesi için sürekli baskı yapıldığını, şirketin kötü yönetildiği, şirketin ortak ve 3. kişilerin menfaati için kullanıldığını gerekçe göstermiştir.

Davalı şirkete Mahkememiz tarafından gönderilen tebligatlar tebliğ edilmiştir. Davalı Şirket davaya cevap vermemiştir. Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporlarında.

Davalı şirketin sicil kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda kayıtlı sermayesinin --- olduğu, şirketi ortaklarından davacının hisse payına isabet eden tutarın---olduğu, dava dışı -- tutarında payının bulunduğu, davalı şirketin dosyada mübrez ---- halinin mevcut olduğu, mali tabloları içerisinde şirketin yasa maddesinde belirtilen ---- esasına göre değerlendirilebilecek herhangi bir duran varlığına rastlanmadığı, olası iflas halinde ise davalı şirketin vergi ve --- gereğince ----- tümünün mesuliyeti bulunduğundan, davacının bilgi alma hakkının ihlal edidiği,

kendisinden ödeme talep edildiği ve ödemenin gerçekleştiği, şirket müdürü tarafından şirketin kötü yönetildiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, açıklanan gerekçeler ile davacının davalı şirketin ortaklığından çıkma koşullarının mevcut olmadığı ilişkin kanaat bildirilmiş, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek davacının ortaklıktan çıkmasını gerektirir haklı nedenlerin varlığı ispat edilemediğinden davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 27,90 TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Arta kalan gider avansının kesinleştiğinde ilgisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2021

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/651, K. 2021/634, 23 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/634
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 31/05/2017
  7. Karar Tarihi: 23/09/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/651
Karar No
2021/634
Tarih
23 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/654 K.2021/1005
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/655 K.2021/318
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/656 K.2021/526
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/656 K.2021/548
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/657 K.2021/317
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2021/574

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.