İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/812 K.2021/469

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/812 Esas

KARAR NO: 2021/469

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2017

KARAR TARİHİ: 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı ile davacı arasında imzalana---- şirketin fuara katıldığını, ayrıca borçlu şirket ile ------ imzalandığını, davacı şirketin sözleşmenin gereğini yerine getirdiğini, buna karşılık olan --- bedelleri talep dilmesine rağmen ödenmediğini, davalı adına ----- dosyası ile başlatılan icra takibine asıl alacağa ve işlemiş faizin tamamına itiraz ettiğini, yapılan haksız ve kötü niyetli itirazla takibin durduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını takibe yapılan haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile itiraz ettiği kısmı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının dava dosyasına herhangi bir savunma, karşı talep ve iddia sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

İddia ve savunmalar kapsamında yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının takibe konu edilen fatura içeriği hizmeti davalıya teslim edip etmediği, davacının davalıdan takibe konu edilen alacağını talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmakla, yargılama bu noktalar üzerinde yürütülmüştür.

----- ----- davacı vekilinin --- ihtarname bedeli olmak üzere toplam ---- tutarında davalı hakkında takibe giriştiği, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davacının ---- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davacı ile davalı arasında ---- imzalanmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlık konuları kapsamında taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın------- tevdi edilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporunda özetle ; Davacının, davalı adına --- tutarlı faturayı tanzim ettiği, davacının --- yasal ticari defter kayıtlarına göre davalıdan --- alacaklı olduğu, davacının, davalı ---- --- dönemlerine ait--- incelenmesi sonucu, ---- tutarlı faturanın bildirim limitleri altında kaldığından beyan zorunluluğuna olmadığı ve beyan edilmediği, ---- tutarlı faturanın beyan limitleri içinde kaldığı ve davalı tarafından beyan edilmediği, başka bir deyişle yasal ticari defterlerinde yer vermediği, dava dosyası içeriğindeki deliller arasında Davacının, dava konusu ----- tutarlı faturayı davalıya tebliğ ettiğine dair geçerli bir delilin olmadığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar bilirkişi raporunda faturaların --- beyan edilmediği tespiti yapılmış ise de ---tarihli yazı cevabı ekinde gönderilen ---- incelenmesinde davalının --- tutarlı faturayı bildirdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının davalıya --- tutarlı fatura içeriğini davalıya teslim ettiğinin ispat edilmiş olduğunu kabul etmek gerekmiştir. Ancak davacının diğer alacaklarını ispat edecek delil ibraz etmediğinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.