İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/898 K.2018/534

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacının 06/11/2015 tarihinde ----Karayolu üzerinde bulunan --- Tesisinde--- plakalı çekici ve tır içerisinde vefat eden --- 'ün mirasçısı olduğu, kaza sonrasında davalılardan --- Sigorta A.Ş,--- Sigorta A.Ş sigorta şirketlerine kasko ve koltuk sigortası sebebi ile yazılı başvuru yapıldığı, başvuruya olumlu nece alınmadığı, müvekkil davacının vefat sonrası eşinin maddi desteğinden yoksun kaldığı poliçe kapsamında ödeme yapılmamasının hukuk dışı olduğu, başvuru ile birlikte davalı temerrüde düştüğü fazlaya dair haklarını saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000 TL bedelin davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı --- Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine, dava konusu olayın meydana geldiği 06.11.2015 tarihi itibariyle müvekkil sigorta şirketi nezdinde muteber bir sigorta poliçesi yoktur. Müvekkil şirket tarafından 10.02.2015 tarihinde tanzim edilen Genişletilmiş Kasko Poliçesi, 11.07.2015 tarihi itibariyle iptal edilmiştir. Nitekim bu husus, Sayın Mahkemece gerekli görülmesi halinde TRAMER kayıtlarıyla da ortaya konacaktır. Bu kapsamda, müvekkil şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğu yoktur. Dolayısıyla, müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan işbu haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ---Sigorta vekili cevap dilekçesi ile, T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü’nden alınan izin doğrultusunda --- Sigorta A.Ş. ile ---Sigorta A.Ş.’nin birleşme işlemi 14 Temmuz 2017 tarihinde tamamlanmıştır. Söz konusu tarih itibariyle--- Sigorta A.Ş.’nin tüzel kişiliği nihayete erdiğinden her iki şirket aynı çatı altında --- Sigorta A.Ş. ticari unvanı ve markası altında faaliyet göstereceğini bildirmiş, bahse konu olayın KTK hükümleri & poliçe genel ve özel şartları uyarınca “trafik kazası” niteliğinde meydana gelmediği, müteveffanın kalp krizi neticesinde doğal ölüm sonucu vefat ettiği anlaşıldığından, poliçe teminat kapsamı dışında kalan talep ve davanın reddini istemiştir.

Dava, dava müteveffanın desteğinden yoksun kalanların maddi zararının sigorta şirketlerinden tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında müteveffa ---'ün 06/11/2015 tarihinde Konya D 100 Karayolu üzerinde bulunan Akkonak Dinlenme tesislerinde park halinde iken içerisinde bulunduğu ---plaka sayılı çekici ve buna bağlı olan --- römork plakalı araçta, kalp krizi nedeniyle vefat ettiği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, müteveffanın vefat olayının riziko kapsamında davalı sigorta şirketleri tarafından teminat altına alınıp alınmadığı noktasında toplanmaktadır.

Ölüm olayının meydana geldiği araç davalı --- Sigorta A.Ş. Tarafından "Ticari Filo Artan Poliçesi" ile, davalı --- Sigorta A.Ş. Tarafından "Genişletilmiş Kasko Poliçesi", davalı ---Sigorta Kooperatifi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalıdır.

Ticari Filo Artan Poliçesi ZMMS sigortasının hadlerinin üzerinde kalan kısmını teminat altına aldığı, dolayısıyla poliçe ile teminatının kapsamının Zorunlu Mali Mesuliyet Genel Şartları'na göre belirlendiği, ölüm olayının trafik kazasından kaynaklanmadığı, doğal ölüm niteliğinde olduğu, bu şekilde doğal ölüm olayının genişletilmiş kasko poliçesi ve ZMMS poliçesi ile teminat altına alınmadığı, davalı sigorta şirketlerinin sorumluluklarının söz konusu olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.