İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/901 K.2019/124

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/901Karar2019/124Tarih7 Şubat 2019Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/901
Karar No
2019/124
Karar tarihi
7 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/901

KARAR NO : 2019/124

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ: 09/08/2017

KARAR TARİHİ: 07/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Mahkemenin görevsizliğine karar verilerek, dosyanın görevli Mahkemesinin belirlenmesine, Hukuki ve maddi vakıadan, somut delillerden uzak huzurdaki davanın esastan reddine, kötüniyetli davalı banka aleyhinde alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi ------------- tarihli rapodunda; Dosyaya ibraz edilen hesap ekstresine göre 01.07.2016 tarihi itibariyle davalının 480,20 TL borcunun bulunduğu görülmüştür. Yıllık %24,24 oran üzerinden yapılan hesaplama neticesinde ------- tarihi itibariyle vergi dahil işlemiş faiz 62,47 TL (480,20*184 gün*%24,24/36.000) olup, toplam alacağın 542,67 TL (480,20+62,47) olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla 03.01.2017 tarihli noter kat ihtarnamesinde talep edilen 541,46 TL alacak uygun bulunmuştur. Yıllık %24,24 faiz oranı TCMB tarafından belirlenen oranlar ile uyumludur. Diğer yandan, takip talebinde yer alan 541,46 TL asıl alacak, 11,00 TL islemiş faiz. 0.55 TL faizin %5 gider vergisi ve 93.93 TL masraf olmak üzere, toplam 646.94 TL tutarın uygun olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Genel kredi sözleşmesi, hesap eksreleri, noter ihtarnamesi ve tebliğ mazbatası, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı banka ile davalı arasında ------------imzalandığı, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde 01.07.2016 tarihi itibariyle davalının 480,20 TL borcunun bulunduğunun, yıllık %24,24 oran üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 31.12.2016 tarihi itibariyle vergi dahil işlemiş faiz 62,47 TL (480,20*184 gün*%24,24/36.000) olup, toplam alacağın 542,67 TL (480,20+62,47) olduğunun, dolayısıyla 03.01.2017 tarihli noter kat ihtarnamesinde talep edilen 541,46 TL alacağın uygun olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere takip talebinde yer alan 541,46 TL asıl alacak, 11,00 TL islemiş faiz.

0.55 TL faizin %5 gider vergisi ve 93.93 TL masraf olmak üzere, davacının davalıdan toplam 646.94 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile İst. And. 15. İcra Müdürlüğününü---------- E sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına,

-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranını geçmemek kaydıyla avans faizi uygulanmasına, ve bu şekilde işleyecek faizin %5 i oranında BSMV sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine yönelik talebin reddine,

2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL'nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 31,40 TL, 4,60 TL vekalet pulu, 1122,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1158,00 TLnin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 646,94 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/02/2019

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/901, K. 2019/124, 7 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/901
  4. Karar No : 2019/124
  5. Dava : İtirazın İptali
  6. Dava Tarihi: 09/08/2017
  7. Karar Tarihi: 07/02/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/901
Karar No
2019/124
Tarih
7 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/901 K.2019/174
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/901 K.2019/137
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/902 K.2019/148
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/903 K.2019/103
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/907 K.2019/158
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/907 K.2019/144

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.