İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/958 K.2018/618

İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/958 Esas

KARAR NO : 2018/618

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2017

KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketinin davalıdan alacağının bulunduğunu, davalının bu borcu ödemediğini müvekkilinin bu borç sebebiyle vekalet ücreti hariç olmak üzere 2.891,00 TL alacağını defalarca davalıdan talep ettiğini, ödemeyi alamayan müvekkilinin İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının gerçekte böyle bir borcu bulunmasına rağmen ilgili icra takibine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden aynen devamını, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari kayıtlarında davacının iddialarını karşılar mahiyette herhangi bir kaydın bulunmadığını, bu sebeple alacağın varlığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin icra takibine yaptığı itirazda da davacı tarafa borcunun bulunmadığının belirtildiğini, davacıya karşı bir borcu bulunmayan müvekkilinden icra inkar tazminatının talep edilmesinin doğru olmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini, davacı aleyhine asıl alacak tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;

Dava, bakiye hesap alacağına dayalı yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflara ait defter ve kayıtların incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen davalının defterlerini hazır etmediği görülmüştür.

Davacının defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemede; davacının, ticari ilişki ve cari hesap bakiyesi olarak davalıdan toplam 2.891 TL alacaklı olarak göründüğü, fatura içeriği malların teslimine dair herhangi bir belge olmadığı tespit edilmiştir.

Ticari defterlerle ispat 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bir tarafın ticari defterlerinin ibrazının istenebilmesi ve talep edilmesine rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesinin defter sahibinin aleyhine sonuç doğurması, anılan yasanın 83. maddesi uyarınca, ancak karşı tarafın münhasır delil olarak bunlara dayanmasına bağlıdır. Davacı dava açarken davalının defterlerine münhasıran dayanmadığından, davalının ticari defterlerini hazır etmemesi davanın ispatı için yeterli değildir. Faturaya dayalı alacağın ispatı için, faturada yazılı malların teslim edildiğinin veya hizmetin sunulduğunun ispatı gerekmekte ve bu konuda ispat yükü davacıdadır (benzer mahiyette HGK 2014/11-1159 E-2016/967 K sayılı ilamı).

Somut olayda, davacı, kendi defter kayıtlarına, dosyaya sunulan faturalara dayanmıştır ancak, faturaya dayalı malların teslim olgusunun gerçekleştiği ispatlanamamıştır. Açıklanan tüm bu nedenlerle; faturaya dayalı alacağın ispatlanamamış olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.