İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/979 K.2020/78

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/979 Esas

KARAR NO: 2020/78

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 05/09/2017

KARAR TARİHİ: 30/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin------ Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyasından -----------itibaren iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin------.

İcra ve İflas Müdürlüğünün ------- iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, davalı şirketin iflas etmesi üzerine müvekkil ile aralarındaki hizmet akdinden doğan alacakları ile ilgili ----- havale tarihli dilekçe ile iflas masasına ---kayıt sırasında alacak kaydı yapıldığını, müvekkilin --- tarihinden iflas tarihi olan ---- tarihine kadar müflis şirket personeli olarak görev yaptığını, son aldığı ücretin --------- TL olduğunu, iflas nedeniyle hiçbir ihbar yapılmaksızın müvekkilin işine son verildiğini ve alacaklarının ödenmediğini, müvekkilin --------- tekabül eden kıdemine karşılık müflis şirketten toplam -------- alacağın bulunduğunu,

iflas idaresi kararı ile kaydedilen -------- alacağın izin ücreti ve maaş alacakları olarak belirtilen --------- TL'lık kısmı belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte bulunmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, iflas idaresinin kararının hukuka uygun olmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile müvekkilin ------------ reddedilen alacağının da iflas masasına 1. sırada kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasından verilen --------- tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, davacı tarafından ------ TL olduğu iddia edilen alacağının kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurduğunu ve iflas masasınca------ kayıt numarası ile kayıt edildiğini, varlığı iddia edilen alacak ile ilgili olarak müflisin sorgusu alındığını, alacaklının beyanı, belgeleri, şirket kayıtları incelendiğini ve masaya kaydedilen alacağın --------- TL'lık kısmının reddine karar verildiğini, verilen kararın hukuka uygun olduğunu,

davacının ------------- tarihleri arasında davalı şirkette çalışmış olduğunu ve iş akdinin haklı sebeplerle feshedildiğini, davacıya davalı şirket tarafından çalıştığı süre boyunca ücretleri düzenli olarak/cdenmiş olduğunu, davacının ücret alacağı bulunmadığını, davalı şirket iflas etmiş olduğundan ücret garanti fonunun işçilere geriye dönük olarak en az 3 aylık maaşları tutarında ödeme yapıldığını, bu nedenle kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte ücret garanti fonuna müzekkere yazılmasını,

işçiye herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapıldıysa miktarının sorulması ve ücret alacağı hesaplanırken ücret garanti fonundan yapılan ödeme miktarlarının düşülerek hesaplama yapılması gerektiğini, davacının yıllık izin ücretine ilişkin taleplerinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ihbar olunan şirkette yıllık izinlerin hak kazanılan yıl içerisinde kullanılmakta olduğunu, şirkette çalışan hiçbir işçinin ve davacının yıllık ücreti alacağı bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, işçilik alacağının kayıt ve kabulüne ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin ------- güne tekabül eden kıdemine karşılık müflis şirketten toplam ---- alacağın bulunduğunu, iflas idaresi kararı ile kaydedilen ------ alacağın izin ücreti ve maaş alacakları olarak belirtilen ---- TL'lık kısmı belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte bulunmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, iflas idaresinin kararının hukuka uygun olmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile müvekkilin ----------- reddedilen alacağının da iflas masasına 1. sırada kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiğini iddia etmekte, davalı vekili ise , alacaklının beyanı, belgeleri,

şirket kayıtları incelendiğini ve masaya kaydedilen alacağın ------- kısmının reddine karar verildiğini, verilen kararın hukuka uygun olduğunu, davacının ----------- tarihleri arasında davalı şirkette çalışmış olduğunu ve iş akdinin haklı sebeplerle feshedildiğini, davacıya davalı şirket tarafından çalıştığı süre boyunca ücretleri düzenli olarak/cdenmiş olduğunu, davacının ücret alacağı bulunmadığını, davalı şirket iflas etmiş olduğundan ücret garanti fonunun işçilere geriye dönük olarak en az 3 aylık maaşları tutarında ödeme yapıldığını, bu nedenle kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte ücret garanti fonuna müzekkere yazılmasını,

işçiye herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapıldıysa miktarının sorulması ve ücret alacağı hesaplanırken ücret garanti fonundan yapılan ödeme miktarlarının düşülerek hesaplama yapılması gerektiğini, davacının yıllık izin ücretine ilişkin taleplerinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunmaktadır.

Davacı vekili iflas müdürlüğüne başvurusunda, müvekkilin toplam ------- TL işçilik alacağının iflas masasına kaydının yapılmasını ve - sıra alacak olarak ödenmesini talep ettiği ve talebinin ----kayıt numarası ile kayıt edildiği,

iflas Müdürlüğü davacının ----- havale tarihli dilekçesi ile -----alacağın kayıt dilekçesi ile kayıt talebinde bulunduğunu ve --- numarası ile alacağın kaydedildiğini, sıra cetvelinde alacağın ------ kısmının kabulüne, ---- kısmının reddine karar verildiğini bildirdiği,---------- sayılı yazısında, kayıtlar üzerinde yapılan incelemede, ----------------- aylarına ait toplam --------- yapıldığını ve kişinin ---------- çektiğini bildirildiği, davalı müflis şirket ticari defter kayıtlarına göre, davalı müflis şirketin iflas tarihi olan------ tarihi itibariyle davacıya ----------- TL borçlu durumda bulunduğu,

yapılan hesaplamalara göre, davalı müflis şirketin iflas tarihi olan --------- tarihi itibariyle davacıya ------- borçlu durumda bulunduğu, davacıya, davalı müflis şirketin iflas tarihinden sonraki tarih olan ------- tarihi itibariyle ücret garanti fonundan ----- ödeme yapıldığı, bu ödeme sonrasında davacının davalı müflis şirketten --------- bakiye alacağı kaldığı, ---------davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına işçi alacağı olarak kaydı gerekeceği anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.