İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1 K.2018/956

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin hamili olduğu 05/06/2017 keşide tarihli ---- çek nolu, ---- Bankası ---- şubesine ait 20.000 TL bedelli çekin alacağa karşılık teslim alındığını, bu çek hakkında çek iptali davası açıldığını, diyarbakır şubesine ibraz edilen çek için istirdat davası açtıklarını, sözkonusu çekin müvekkilin rızası hilafına elden çıktığını ve çeki elinde bulunduranların haklı hamil olmadıklarını, bu nederlerle işbu çekin tarafına iadesi, yetkisiz hamilden istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmişitir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddini gerektiğini, davanın pasif husumet yokluğundan dolayı reddinin gerektiğini, davanın dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, zayi edilen kambiyo senedinin davalıdan istirdatı istemine ilişkindir.

Davacı, ----Bankası ----Şubesi, 20000,00 TL bedelli,---- nolu, keşidecisi ---- olan çekin zayii olduğu iddiasıyla İstanbul Anadolu- ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dava dosyasında kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali için dava açtığı, çekin yargılama sırasında davalı tarafından ibraz edildiği ileri sürülerek çekin davalıdan alınması için bu defa bu davanın açıldığı;

Davalının ise, ciro zincirinde yer almadığını ileri sürerek davanın pasif husumet ehliyeti bulunmamasından dolayı davanın usulden reddine karar verilmesine karar verilmesini talep ettiği,

Çek suretinin incelenmesinde, keşidecisinin ----, lehtarının ... olduğu, cirantaların sırasıyla -----, ----A.Ş., davalı şirket olduğu, son hamil olarak görülen davalı şirketin bankaya yapmış olduğu ciro işleminin üzerinin çizildiği, bu şekilde davalı şirketin çek ile ilişkisinin sonra erdiği, 14/06/2017 tarihinde ---- A.Ş.tarafından davacının da aralarında bulunduğu borçlular hakkında icra takibi başlatıldığı, iş bu davanın ise 29/12/2017 tarihinde açıldığı, davalı şirketin ciro zincirinde isminin çizilmesi ve takibin önceki ciranta şirket tarafından başlatılması,

çekin ödenmemesi üzerine davalı şirket tarafından, ---- şirketine iade edildiğini gösterdiği, çekle ilgili bir sıfatı kalmayan davalıya bu davanın yöneltilemeyeceği, davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.