İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1045 K.2020/628

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1045Karar2020/628Tarih24 Kasım 2020Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1045
Karar No
2020/628
Karar tarihi
24 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1045 Esas

KARAR NO : 2020/628

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2018

KARAR TARİHİ : 24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacının İddia ve Talebi: Davacı vekilinin ------- harç ikmal tarihli dava dilekçesinde Özetle; "...Davalının ------- şirketten -------------- ihraç kayıtlı mermer aldığını, malzemelerin davalı şirket yetkilisi nezaretinde ------- yükleme yapılarak teslim edildiğini, -------------- tutarlı faturanın tanzim edilerek davalıya verildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ----------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile --- gün içerisinde ödemesinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ---------- sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını itiraz üzerine ------------- sayılı dosya ile takibe devam edildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini..." dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Vekilinin Savunma ve karşı talep dilekçesi: Davalı vekilinin ------tarihli cevap dilekçesinde Özetle; "...Davacı şirkete ------------edildiğini, davacının yükleme öncesi son kontrolleri beklemeden ve davalı tarafindan imzalı kabul sevk irsaliyesi olmadan malzemeleri ------ tarihinde -------- yükleme yerine gönderdiğini, malzemelerin----- bulunan firmaya, Ödemesi ------- malzemeleri kabul sonrasında yapılacak şekilde " Mal mukabili ödeme" olarak gümrük beyannamesi ile ihraç edildiğini ve bu İhracata ait -------- nüshasının davaa satıcı şirkete teslim edildiğini, yurtdışındaki ------ firmanın İse malzemelerin 1. Kalite olmadığı,

levhalarda -------olduğu, düzgün ------ gerekçesi -------- malzemeleri kabul etmediğini ve ödeme yapmadığını, bu nedenle mallann ayıplı olmasından bahisle zarara uğradıklarını, aynca dava konusu fatura bedelinin---- ------olduğu, davacının -----------takip yapmasının mümkün olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın genel haciz yoluyla takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu,

Taraflar arasında alım satım sözleşmesi bulunduğu, davacının sözleşmeden kaynaklanan mal teslimi edimini yerine getirdiği, davalının davacıya ödeme yapmadığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı,

Taraflar arasıdnaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya teslim edilen malın ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, teslim edilen malın siparişe uygun olup olmadığı,

Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı.

Dava yasal ------ yıllık hak düşürücü sürede açılmıştır.

İcra dosyası celp edilmiş,

----- incelenmesinde; Davacı şirketin davalıdan ---- takip tarihli "İlamsız takiplerde ödeme emri" ile takibe geçmiş olduğu ve davalı borçlunun takibe, borçlan olmadığından bahisle itiraz etmiş olduğu, takibin dayanağının ---------tutarfı fatura alacağından kaynaklandığı görülmüştür.

Alacaklı :-----

Asıl Alacak-----

İşlemiş Faiz----

Toplam Alacak-----

----- tutarındaki alacağın icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ----------- faiz oranı ile tahsili talebi olduğu görülmüştür.

Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları Talimat yoluyla incelettirilmiş,

Dosya davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için mali müşavir ve hasar uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş,

Bilirkişi --------- tarafından hazırlanan ----- tarihli bilirkişi raporunda sonuç itibariyle;

Davalı şirketin ----- yılı ticari defterlerinin TTK'ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyanırca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartlan taşıdığı, anlaşılmakla yevmiye defterinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine vanlmış ise de------------ ait olduğu,

Davacı şirketin ticari defterlerinin talimat yolu ile İncelendiği, bilirkişi raporunda; davacı şirketin ödenmesini talep ettiği faturanın yevmiye defteri kayıtlan ile tarihleri ve tutarlan bakimından birebir uyumlu olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği,

Davalı şirket ticari defter ve kayıtlanna göre davacı tarafından düzenlenen ve icra takibine dayanak yapılan ------ cinsinden -------- faturanın davalı şirket kayıtlannda bulunduğu ve davalı şirketin takip tarihi itibarı ile davacı şirkete ---- faturadaki karşılığı olan ---- borçlu olduğu, davacı şirketin ------------ takip tarihi itiban ile alacaklı olacağı ve İtirazın iptali gerekeceği,

Davacı tarafından keşide edilen İhtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildikten sonra, ----tarihinden itibaren - gün geçmesiyle ----- tarihinde davalının temerrüde düştüğünün Sayın Mahkemece kabulü halinde, takip -------- tarihine kadar işlemiş olan faiz tutarının---- mevduatına kamu bankalannca fiilen uygulanan azami faiz oranı nazara alındığında, ------- hesaplandığı,

Somut olay bakımından faizin, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktan infaz aşamasında belirlenmek üzere, -------- dosyasından takip konusu alacağa takip tarihi olan ------ tarihinden İtibaren değişen ve değişecek oranlarda davacının talebi gibi ------- mevduatına kamu bankalannca uygulanan azami faiz oranının işletilmesinin uygun olduğu,

-----------olan malzemenin kalitesinin anlaşılamadiğı, levhalarda çatlaklann nasıl oluştuğu ve düzgün ----------hususlannda ve malzemenin neden kabul edilmediği hususunda anlaşılabilir bir bilgi yer almamakta olduğunu,

İcra İnkar/Kötüniyet tazminat talebinin değerlendirmesinin mahkemenin kanaatinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığını belirtmişlerdir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

Dosya içeriğine uygun denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmış, şartları oluşan icra inkar tazminat talebininde kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile,

1-------- dosyasında davalı borçlu itirazının iptali ile takibin ------- takip öncesi işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA,

2-Takip konusu alacağa takip tarihi olan ------ tarihinden tahsil tarihine kadar ------ -------------- uygulanan azami faiz oranının UYGULANMASINA,

3-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile --------- davalı borçludan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Alınması gerekli 9.259,96 TL harçtan peşin alınan 1289,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.970,39 TL'nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 1289,57 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafça sarf edilmiş, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet pulu, 1080,80 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.121,9 TLnin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 16,828,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesinde nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/11/2020

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1045, K. 2020/628, 24 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/628
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 05/09/2018
  7. Karar Tarihi : 24/11/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1045
Karar No
2020/628
Tarih
24 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1046 K.2020/791
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1046 K.2020/790
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1046 K.2020/944
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1046 K.2020/719
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1047 K.2020/749
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1048 K.2020/1257

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.