İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1090 K.2022/592

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/217 Esas

KARAR NO: 2022/547

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/03/2022

KARAR TARİHİ: 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------yapımı ve işletmesi, ----- tarafından gerçekleştirildiğini, davalı adına kayıtlı ---- tarihleri arasında davacı tarafından işletilen ---- geçiş ücretleri ödenmeden ---- yapıldığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren --------- günlük süre içerisinde de geçiş ücretleri ödenmediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödememesi üzerine davalı ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durduğunu,

davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada davalı durumunda bulunduğunu herhangi bir ticaretle uğraşmadığının ve tacir olmadığının açık olduğunu, hukuki açıdan tüketici sıfatı taşıdığının anlaşılması halinde öncelikle dava şartı olan arabulucu hükümlerine aykırı dava açıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, diğer bir yandan iş bölümü itirazı olan konuda huzurdaki davada her ne kadar davalı borçlu sıfatı ile dava ikame edilmiş ise de ancak tüketici sıfatı taşıdığını bundan dolayı mahkeme görevsiz olup görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, davanın görev yönünden reddini,

davacının tarafına iddia edildiği gibi her hangi bir tebligat yapmadığını, davanın maddi miktar açısından evvela tüketici ilçe hakem heyetine başvuru yapılması gerekirken doğrudan icra takibine geçilmesi itiraz üzerine huzurdaki davanın açılması usulsüz olduğunu, bu nedenle davanın usul yönünden davanın reddini, ------- geçiş yapıldığına dair icra takip öncesinde davacı tarafından şahsına her hangi bir bildirimde bulunmadan doğrudan icra takibine geçmesinin anlaşılabilir bir durum olmadığını, bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan, görev yönünden,

esas yönünden reddini ve dava masraflarının ve %20 kötü niyet tazminatının davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait aracın davacı işletiminde bulunan ------ geçişleri sonrası geçiş bedellerini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

Somut olayda, davalının gerçek kişi olduğu, davalıya ait aracında hususi araç olduğu, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı gibi nispi ticari dava da olmadığı anlaşıldığından HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca, mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının da davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizce görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.