İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1099 K.2021/434

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1099 Esas

KARAR NO : 2021/434

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2018

KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı, ---- plakalı aracın --- halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile davacıya ait araç değer kaybına uğradığını, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanndan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ---- plakalı araç için --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere --- -------plakalı araç ile sigortalı ---- karıştıkları trafik kazasına ilişkin davalı şirkete ihbar edildiği ve şirket nezdinde ---- numaralı hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyası kapsamında görevlendirilen eksperlerce tespit edilmiş olan ----- değer kaybı bedelinin davalı şirketçe ödenmiş olduğunun tespit edildiğini, eğer bir değer kaybı mevcut ise ---- nın belirlenmesi gerektiğini beyan ile, davalı şirket tarafından ----değer kaybı ödenmiş olup davanın reddini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile değer kaybı tazminatı ve ekspertiz ücretinin tahsili talebine ilişkindir.

---- plakalı aracın ---seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --- plakalı aracın çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiği, ortaya çıkan hasar sebebi ile davacıya ait araç değer kaybına uğradığı söz konusu tazminatın ve ekspertiz ücretinin tahsili amacı ile eldeki davanın davalı sigortacıya Mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır.

---sigorta şirketine yazılan yazı sonrası gönderilen hasar dosyasının incelenmesi ile ---- başlangıç tarihli poliçe ile kaza tarihinde davalı şirket nezdinde--- sigortalı bulunduğu,hasarı ihbarı sonrasında davacı şirkete --- değer kaybı tazminatının ödendiği anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Md. uyarınca; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olur.

Aynı Kanunun 91. Md. uyarınca; İşletenlerin, bu Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.

Araç işleteninin kusursuz sorumluluk ilkesi gereği sigorta şirketinin de 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 86 ve Madde 97 gereğince sorumluluğu bulunmaktadır.

2918 sayılı yasa Md 86: ------ İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.

Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir. Md. 97: ----- Zarar görenin, --- sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.

Başka bir ifadeyle sigorta şirketinin bu sözleşme ile yüklendiği borç, işletenin motorlu taşıtın işletilmesi sebebiyle üçüncü kişilere zarar vermesi hâlinde doğacak tazminat borcunu sigorta teminat limiti dâhilinde ödeme borcudur.

Zarara sebebiyet veren sürücü, işleten ve ------ 6098 sayılı TBK. md. 61. maddesi gereğince maddi zarardan müteselsilen sorumludur.

Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri 6098 sayılı TBK. madde 120 ve 121'e göre, borcun tamamından sorumludur. Nitekim, 2918 sayılı KTK.nun 88/1 maddesinde müteselsil sorumluluk öngörülmüştür. 6098 sayılı TBK. madde 166'ya göre, davalı sigorta şirketinin limiti kadar, diğer borçlu sigorta şirketi, işleten ve sürücünün de borçtan kurtulduğunun kabulü gerekir.

Somut olayda davalı sigorta şirketinin yukarıda değinilen düzenlemelere göre dava dışı sürücünün kusuru nispetinde gerçek zarar tutarı ile sorumlu bulunması nedeni ile dava dosyası trafik kazaları konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından ibraz edilen raporun tetkik ve incelenmesi ile ;

----tarihli taraflarca da imzalanan çekişmesiz ---- plaka sayılı aracın ön kısımları ile aynı istikamette seyir halinde olan dava konusu ---- sayılı -------- arka kısımlarına arkadan çarptığı,

Davalı sürücü ---- kaza tespit tutanağındaki beyanında özetle;--- plaka sayılı araç sürücüsü ani fren yapınca duramayarak çarptığı,

Dava konusu ----- plaka sayılı aracın hasarı nedeniyle meydana gelen değer kaybı ile ilgili