İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1222 K.2019/1163

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1222Karar2019/1163Tarih10 Aralık 2019Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1222
Karar No
2019/1163
Karar tarihi
10 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1222 Esas

KARAR NO : 2019/1163

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/10/2018

KARAR TARİHİ: 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firmanın, yük ve yolcu taşıma araçlarının satışı, tedariki, hakim ve onarımı ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili ile davalı firmaya ait araçların çeşitli tarihlerde bakımı gerçekleştirmesi karşılığında keşide edilen faturalar karşılığında------TL bakiye alacağının kaldığını, davalı tarafın fatura bedellerini ödemeyince icra takibi başlatıldığını ve icra takibi başladıktan sonra------ tarihinde---------TL ödeme yapıldığını ve bakiye borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borca yapılan itirazın haksız olduğunu, her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına,

asıl alacağın % 20'sinden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine. yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafından dosyaya sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi olmadığı anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davaya konu ----- İcra müdürlüğü ------- esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin -------- tarihinde cari hesap alacağı için ------ TL asıl alacak,------ TL olmak üzere toplam ------- TL alacağın tahsili için davalı lehine icra takibi başlattığı, davalının ----- tarihinde itiraz ettiği, bunun üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır., ancak takipten önce ve fakat davadan önce davalı borçlu tarafından toplam------ TL'nin ödendiği ancak kalan ------ TL'nin ödenmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi marifetiyle yapılan incelemede davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne göre yapıldığı, davacı firmanın davalı firmaya ----- ve--------yılında ----adet fatura düzenlendiği ve devir bakiyesi ile -------TL tutarı -----alıcılar hesabın borcuna kaydettiği, davalı firmanın ----yılında ----- TL ödeme yaptığı ve takip tarihinden itibari ile cari hesaptan kaynaklanan davacının davalıdan --------- TL alacağının olduğu, davalı yanca takip tarihinden sonra -----TL ödeme yaptığı ve dava tarihi itibarı ile cari hesap kaynaklı bakiye -------- TL alacağının olduğu, ancak işlemiş faiz talebi için davacının davalı tarafı temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Davalı taraf takipten sonra ve fakat davadan önce davalı borçlu tarafından toplam----- TL'nin ödendiği ancak kalan -------TL'nin ödenmediği anlaşılmıştır.

Bu açıdan ödenen ----------TL yönünden itirazın iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığı gibi davacının ödenen kısım yönünden herhangi bir hukuki yararı olmadığı gibi davacının ödenen asıl alacak için bir talebi de bulunmamaktadır. Ancak davacı vekili davalının takibe sebebiyet verdiğini, takipten sonra ve fakat davadan önce yaptığı ödemelerin ferilerini ödemesi gerekirken ödenmediğini asıl alacak yönünden talepleri olmasa da fer'ileri yönünden taleplerinin devam ettiğini belirtmiştir.

Yukarıda da açıkladığımız üzere yapılan incelemede dava tarihi itibarı ile davacının davalıdan--------- TL bakiye alacağının kaldığı, iş bu alacağının belirlenebilir/likit bir alacak olduğu anlaşılmıştır.

Ancak bunun yanında davalının takipten sonra ve fakat davadan önce ödenen miktarın fer'ileri yönünden de değerlendirme yapmak gerekir. Bu açıdan her ne kadar davalı takipten sonra ve fakat davadan sonra kısmi bir ödeme yapmış ise de takibe sebebiyet verdiğinden ferileri yönünden de sorumlu tutmak gerektiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

----------İcra Müdürlüğü ------ esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun davaya konu olan -----TL ve takip talebine konu olan ancak davalı borçlu tarafından davadan önce ödenen toplam -------- TL üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti, tahsil harcı, icra peşin başvuru ve vekalet harcı ile diğer feriler yönünden itirazın iptali ile takibin bu kalemler üzerinden devamına, ------ TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında faiz uygulanmasına,

2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine ----- TL asal alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 60,94 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 25,04 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4- Davacı tarafından harçlar, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 837,50 TL yargılma giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 892,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar okundu 10/12/2019

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1222, K. 2019/1163, 10 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/1163
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 12/10/2018
  7. Karar Tarihi: 10/12/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Değerlendirme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1222
Karar No
2019/1163
Tarih
10 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1224 K.2019/937
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1224 K.2019/1185
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1224 K.2019/1188
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1225 K.2019/595
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1227 K.2019/934
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1228 K.2019/1407

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.