İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1243 K.2019/543

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1243Karar2019/543Tarih14 Mayıs 2019Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1243
Karar No
2019/543
Karar tarihi
14 Mayıs 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/846 Esas

KARAR NO : 2019/557

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/07/2018

KARAR TARİHİ: 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü’nün ------ Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlunun borcun tamamına hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, borçlunun bu itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı tacir ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında ------- akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalının elektrik kullandığını, davalı tarafın söz konusu elektriği ticari işletmesi için kullandığını, davalı tacirin, ---- vade tarihli ve -numaralı faturadan kaynaklanan --TL;

---- vade tarihli ve ----- numaralı faturadan kaynaklanan 505,30-TL borcunu ödemediğini, davalı tacire bu faturaların tebliğ edildiğini ve davalının bu faturalara itiraz etmeyip sadece hakkındaki icra takibine itiraz ettiğini,davalının itirazı müvekkilin alacağına ulaşmasını geciktirmeye yönelik olduğunu ve haksız bir itiraz olduğunu, davalı tacirin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkil şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından sunulmuş bir cevap dilekçesi olmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava elektrik bedeline ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı davalı tacirin ------vade tarihli ve ------- numaralı faturadan kaynaklanan ------ TL ; ---- vade tarihli ve ----------numaralı faturadan kayn-aklanan 505,30 TL borcunu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlattıklarını iddia etmekte, davalı taraf ise davacının öncelikle Tüketici Hakem Heyetine başvurması gerektiğini savunup icra takibine itiraz etmiştir.

Dosya tüm delillerin ibrazı sağlandıktan sonra bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporu mahkememizce de denetime açık görülmüş olup hükme esas alınmıştır.

Buna göre taraflar arasında -----Sözleşmesinin imzalandığı bu kapsamda davacının davalıya ------ vade tarihli ve ---- numaralı, --- TL tutarlı fatura ile - vade tarihli ve ----numaralı ----- TL tutarlı fatura olmak üzere toplamda -- TL tutarında elektrik kullandırdığı ancak davalının söz konusu bedeli ödemediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamı itibarı ile davacının davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir vesaike rastlanmadığı, alacağın faturadan kaynaklandığı ve likit olduğu kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile

Davalı tarafın İstanbul Anadolu 20. İcra müdürlüğü ------ esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Asıl alacağa (1.617,49 TL) %20 oranında (323,498 TL) icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

3-Karar tarihinde alınması gerekli 126,84 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL (icra müd yatırılan 9,28 TL) toplamı 45,18 TL harçtan mahsubu ile bakiye 81,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ve yatırılan harçların tamamı olmak üzere toplam 972,38 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.617,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verildi. 16/05/2019

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1243, K. 2019/543, 14 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/557
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 10/07/2018
  7. Karar Tarihi: 16/05/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1243
Karar No
2019/543
Tarih
14 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1245 K.2019/612
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1245 K.2019/596
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1247 K.2019/513
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1247 K.2019/614
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1248 K.2019/731
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1248 K.2019/888

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.