İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1277 K.2019/1220

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1277

KARAR NO : 2019/1220

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ: 25/10/2018

KARAR TARİHİ: 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "...Müvekkil banka ile davalı şirket arasında aktedilen sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığı, kredinin teminatını teşkil etmek üzere Şirket adıı a kayıtlı olan taşıtın ---------TL'ye kadar fekki banka tarafından bild iril inceye kadar Banka lehine rehin edildiğini, kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen bir gelişme olmaması üzerine-------.lcr| Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, Davacının itirazının haksız olduğu,

Açıkladıkları nedenlerle davalı borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, Davalılar aleyhine alacağın %20'|inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gide|eri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur.

Açılan itirazın iptali davasına davalı tarafından ceyap dilekçesi verilmemiştir.

Bilirkişi ----- tarafından düzenlenen ----- tarihli bilirkişi raporunda: Dava dosyasına sunulan sözleşmenin tetkikinden.

Davacı banka-------- ile davalı borçlu------------ arasında ------ tarihinde düzenlenen -----tahtında ----- tarihinde ------ TL -------- tarihinde ------ TL ve ----- tarihinde de ------ TL tutarında olmak üzere toplam ----------- TL tutarında cari hesap kredisi sözleşmesi imzalandığı, davalı şirkete taksitli ticari kredi ticari kredili mevduat hesabı ve diğer ticari kredi kullandırılmakla davaya konu borcun doğduğu,

takip tarihi itibari ile kredi hesaplarından dolayı davacı bankanan davalı borçludan olan alacağının ------- TL asıl alacak , (----------)=------TL işlemiş faiz (---------)=------TL faizin % 5 'ten hes gider vergisi ve ----- TL ihtar gideri olmak üzere toplam ----- TL olduğu, davacı bankanın----- TL asıl alacak ------- TL işlemiş faiz, faiz üzerinden ------ TL % 5 BSMV ve ------TL ihtarname masrafı olmak üzere ------TL alacak talebinde bulunduğu, aşan kısmının yerinde olmadığı,

davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan -------- TL asıl alacak üzerinden tahsiline kadar hesaplama tablosunda kredi türlerine göre gösterilen asıl alacak tutarları üzerinden, gösterilen temerrüt faizi oranlarında -----------faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV'ni talep edilebileceği, davacı bankanın takipte -------TL 'lik rehinle temin edilmiş kısım kadar talepte bulunduğundan bu tutar üzerinden itirazın iptali gerektiği belirtilmiştir.

Dava, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri,----------. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyası, rehin sözleşmesi, ihtarnameler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile davalı borçlu------------ arasında ------ tarihinde düzenlenen-------- kapsamında ------ tarihinde ------ TL ----- tarihinde ------- TL ve ------ tarihinde de ------ TL tutarında olmak üzere toplam -------- TL tutarında cari hesap kredisi sözleşmesi imzalandığı, davalı şirkete taksitli ticari kredi ticari kredili mevduat hesabı ve diğer ticari kredi kullandırılmakla davaya konu borcun doğduğu,

takip tarihi itibari ile kredi hesaplarından dolayı davacı bankanan davalı borçludan olan alacağının ------- TL asıl alacak , (----------)=------ TL işlemiş faiz (------)=---------- TL faizin % 5 'ten hes gider vergisi ve ---- TL ihtar gideri olmak üzere toplam --------TL olduğu, davacı bankanın ------- TL asıl alacak ---- TL işlemiş faiz, faiz üzerinden-------TL % 5 ---- ve --------- TL ihtarname masrafı olmak üzere --------- TL alacak talebinde bulunduğu, aşan kısmının yerinde olmadığı,

davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan -------- TL asıl alacak üzerinden tahsiline kadar hesaplama tablosunda kredi türlerine göre gösterilen asıl alacak tutarları üzerinden, gösterilen temerrüt faizi oranlarında ---------- faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 ------ talep edilebileceği, davacı bankanın takipte ------- TL 'lik rehinle temin edilmiş kısım kadar talepte bulunduğundan bu tutar üzerinden itirazın iptali gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.