İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1294 K.2020/179

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1294 Esas

KARAR NO: 2020/179

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/10/2018

KARAR TARİHİ: 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

--------- Esas sayılı dava dosyası yönünden : Davacı ikame eylediği davada özetle :Davalı aleyhine ------ İcra Müdürlüğü’nün -------- Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlattğını, borçlunun, borcun tamamına hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini,davalı tacir ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında ------- akdedildiği davalının bu sözleşmeye göre elektrik enerjisi kullandığını, bu kullanımdan ötürü

------- vade tarihli ve ------ numaralı faturadan kaynaklanan --------- vade tarihli ve - --numaralı faturadan kaynaklanan ------------- vade tarihli ve ----- numaralı faturadan kaynaklanan --------- vade tarihli ve -------- numaralı faturadan kaynaklanan --------borcunu ödemediğini, elektrik borcunun ödenmemesi üzerine davacı şirketin borçluya kesme ihbarnamesi gönderdiğini, ayrıca --------- vade tarihli ve --------numaralı fatura Sözleşme uyarınca kesilen cezai şart bedeline ilişkin fatura tanzim edildiğini,taraflar arasında akdedilen Sözleşme'nin 9.2 maddesi uyarınca,

borçlunun herhangi bir faturasını son ödeme tarihinden itibaren ------- gün geçmesine rağmen ödememesi halinde, alacaklının Sözleşme'yi feshetme hakkı bulunduğunu ve böyle bir durumda borçlu alacaklıya son iki faturasının bedelleri toplamı kadar cezai şart ödemeyi kabul ettiğini,davalı tacire bu faturalar tebliğ edildiğini ve davalı bu faturalara itiraz etmeyip sadece hakkındaki icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazı davacı alacağına ulaşmasını geciktirmeye yönelik olup, haksız bir itiraz olduğunu,

davalı tacirin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkil şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafından ikame edilen davanını TTK 4/2.Maddesi gereğince yargılamanın basit yargılama usulüne tabi bulunuşu nedeni ile dava dilekçesi ve tensip zabtı tertip edilerek davalı şirkete ---------- tarihinde tebliğ edilmiş davalı tarafından davaya cevap süresi içersinde her hangi bir cevabın verilmemesi nedeni ile dilekçeler aşamasının tamamlandığı anlaşılmıştır.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER

1------- İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası, 2-Taraflar arasında akdedilen -------- 3-Takibe konu Fatura Suretleri, 4----------- Kayıtları, 5-Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturalara dayalı girişilen icra takibinde davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği girişilen icra takibinin şartlarına sıkı sıkıya bağlı bulunması nedeni ile icra takip dosyası,mahkememiz dava dosyası içersine alınmış incelenmesinde;davacının taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalıya verilen elektrik hizmetinden ve cezai şarttan ötürü tanzim edilen faturalara dayalı olarak --------- tarihinde icra takibine giriştiği, davalı borçluya ödeme emrinin ------ tarihinde tebliğ edildiği davalının ----- tarihinde borca karşı itirazlarını sunmuş olduğu,davalının itirazı üzerine icra dairesince takibin durmasına karar verilmiş olduğundan davacı tarafından iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı arasında -------- tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesinin akdedildiği, akdedilen sözleşme kapsamında davacının davalıya elektrik enerjisi sattığı, davalının ise elektrik enerjisi satın aldığı, davacının sözleşme gereğince davalıya elektrik kullandırdığı, davalı tarafından kullanılan elektrik için tertip edilen faturalardan doğan borcun ödenmemesi nedeni ile icra takibine girişildiği ve girişilen icra takibine de davalının itirazı ettiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafından davacıya her hangi bir borcun bulunmadığı itiraz dilekçesinde ileri sürüldüğünden davalının davacıdan akdedilen sözleşme kapsamında elektrik enerjisi kullanıp kullanmadığı, kullanmış davacı tarafından tertip edilen faturaların sözleşmeye uygun bulunup bulunmadığı, uygun bulunuyor ise davalı tarafından yapılan ödemenin olup olmadığının belirlenmesi amacı ile dava dosyasının elektirk mühendisine tevdine karar verilmiştir.

Elektrik mühendisi tarafından tertip edilen kök ve ek raporun denetimi ile : ,

----- vade tarihli ve ---- numaralı faturadan kaynaklanan ------ vade tarihli ve ----numaralı faturadan kaynaklanan --------- vade tarihli ve ------ numaralı faturadan kaynaklanan ------ vade tarihli ve ----- numaralı faturadan kaynaklanan --------borcunu ödemediği, ------ vade tarihli ve ----------numaralı fatura bedelinin sözleşme uyarınca kesilen cezai şart bedeline ilişkin olduğu diğer fatura bedellerinin ise davalının sözleşme kapsamında aldığı hizmete karşılık geldiği rapor edilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 9.2.maddesinde alıcının herhangi bir faturasını son ödeme tarihinden itibaren -------- takvim günü içinde ödemediği takdirde satıcının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceği ve satıcıya son iki aylık fatura bedelleri toplamı nispetinde cezai şart talep edebileceği düzenlenmiştir.

Bu akdi benimse nedeni ile---------- davalı tarafından son ödenmesi gereken iki fatura bedeli toplamının altında kalan tutarda ----------- cezai şart faturası tertip etmesinde her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ancak bu fatura yönünden davalının temerrütü hususu da ispat edilemediğinden davalı bu fatura bedeli yönünden asıl alacağa isabet eden kısım itibari ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından sözleşme kapsamında yıllık ------ nispetinde akdi faize hükmedilmesi talep edilmiş, bilirkişi tarafından ise dava uyuşmazlık konusu faturaların için yasal faize hükmedilmesi gerektiği rapor edilmiş ise de taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.1 maddesinde belirtildiği üzere son ödeme tarihindeki sonraki hergün için ödenmeyen fatura tutarına 6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usuli hakkındaki kanunun 51. Maddesine ve Elektrik piyasası Müşteri Hizmetleri yönetmeliği 24.Maddeleri gereğince --------- talimatlı faizin uygulanması gerektiği anlaşılmış ve takibin bu faiz oranı üzerinden devamına karar verilmiştir.

Davacı tarafından girişilen icra takibinde icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasının talep edildiği anlaşılmakla;İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir.

Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Somut olayda da taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında tertip edilen faturalara dayalı alacak miktarının likit, belirlenebilir durumda olduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Nihai olarak HMK 304 .Maddesi gereğince de kararda yapılan açık yazım hatasının hükmün taraflara tebliği sonrası dahi düzeltimi mümkün bulunduğundan mahkememizce tahkikat yargılamasının sonlandırıldığı celse de kararın yazımı sırasında --------- Esas sayılı takip dosyasına konu fatura kalemlerinin yerine de birleşen dava dosyasının dayanağı bulunan icra dosyasına konu faturaların sehven yazıldığı anlaşılmış ve gerekçe kararın yazımında bu açık yazım hatası düzeltilerek asıl dava da aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ------ Esas sayılı dava dosyası yönünden :

Davacı davasında özetle Davalı tacir, ------ vade tarihli ve ------ numaralı faturadan kaynaklanan ------- vade tarihli ve ------ numaralı faturadan kaynaklanan ------ vade tarihli ve ------- numaralı faturadan kaynaklanan--------- vade tarihli ve ---- numaralı faturadan kaynaklanan -------vade tarihli ve -------------- numaralı faturadan kaynaklanan ----------- vade tarihli ve ----numaralı faturadan kaynaklanan ------- vade tarihli ve ------numaralı faturadan kaynaklanan --------------- borcunu ödemediğini, elektrik borcunun ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından borçluya kesme ihbarnamesi gönderildiğini,

davalı tacire bu faturaların tebliğ edildiğini ve davalı bu faturalara itiraz etmeyip sadece hakkındaki icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazı davacının alacağına ulaşmasını geciktirmeye yönelik olup, haksız bir itiraz olduğunu, davalı tacirin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve davacı şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafından ikame edilen davanını TTK 4/2.Maddesi gereğince yargılamanın basit yargılama usulüne tabi bulunuşu nedeni ile dava dilekçesi ve tensip zabtı tertip edilerek davalı şirkete -------- tarihinde tebliğ edilmiştir.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER

1---------. İcra Müdürlüğü’nün ------ Esas sayılı takip dosyası, 2-Taraflar arasında akdedilen-------- 3-Takibe konu Fatura Suretleri, 4------------ Kayıtları, 5-Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturalara dayalı girişilen icra takibinde davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği girişilen icra takibinin şartlarına sıkı sıkıya bağlı bulunması nedeni ile icra takip dosyası, mahkememiz dava dosyası içersine alınmış incelenmesinde;davacının taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalıya verilen elektrik hizmetinden ve cezai şarttan ötürü tanzim edilen faturalara dayalı olarak ------İcra Dairesinin -------- Esas sayılı takip dosyası ile -----tarihinde icra takibine giriştiği, davalı borçluya ödeme emrinin -------- tarihinde tebliğ edildiği, davalının -------- tarihinde borca karşı itirazlarını sunmuş olduğu,davalının itirazı üzerine icra dairesince takibin durmasına karar verilmiş olduğundan davacı tarafından iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı arasında----------- tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesinin akdedildiği, akdedilen sözleşme kapsamında davacının davalıya elektrik enerjisi sattığı, davalının ise elektrik enerjisi satın aldığı, davacının sözleşme gereğince davalıya elektrik kullandırdığı, davalı tarafından kullanılan elektrik için tertip edilen faturalardan doğan borcun ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından icra takibine girişildiği ve girişilen icra takibine de davalının itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafından davacıya her hangi bir borcun bulunmadığı itiraz dilekçesinde ileri sürüldüğünden davalının akdedilen sözleşme kapsamında elektrik enerjisi kullanıp kullanmadığı, kullanmış davacı tarafından tertip edilen faturaların sözleşmeye uygun bulunup bulunmadığı, uygun bulunuyor ise davalı tarafından yapılan ödemenin olup olmadığının belirlenmesi amacı ile dava dosyasının elektrik mühendisine tevdine karar verilmiştir.

Elektrik mühendisi tarafından tertip edilen kök ve ek raporun denetimi ile : ,

----- vade tarihli ve -------- numaralı faturadan kaynaklanan ---------asıl alacak ----gecikme faizi, ----- vade tarihli ----- numaralı faturadan kaynaklanan -------- gecikme faizi, ----- vade tarihli -----numaralı faturadan kaynaklanan -----TL asıl alacak , ---vade tarihli ve ---- numaralı faturadan kaynaklanan ----- asıl alacak , ---- vade tarihli, -------- numaralı faturadan kaynaklanan ------- asıl alacak, ---- vade tarihli -------- numaralı faturadan kaynaklanan -------- asıl alacak, ------ vade tarihli ve ------- numaralı faturadan kaynaklanan -----------miktarında davacının davalıdan alacaklı olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 9.2.maddesinde alıcının herhangi bir faturasını son ödeme tarihinden itibaren -------- takvim günü içinde ödemediği takdirde satıcının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceği ve satıcıya son iki aylık fatura bedelleri toplamı nispetinde cezai şart talep edebileceği düzenlenmiştir.

Bu akdi benimse nedeni ile (davacının 9.2.maddesine göre sözleşmede belirlenen madde kapsamında) davacı tarafından son ödenmesi gereken iki fatura nispetinde cezai şart faturası tertip edebilme hakkını haiz bulunduğundan davacının ------------- bedelli cezai şart faturasını tanzim etmesinde her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ancak bu fatura yönünden davalının temerrütü hususu da ispat edilemediğinden davalı bu fatura bedeli yönünden asıl alacağa isabet eden kısım itibari ile sorumlu tutulmuştur.

Davacı tarafından sözleşme kapsamında yıllık --------nispetinde akdi faize hükmedilmesi talep edilmiş, bilirkişi tarafından ise dava da uyuşmazlık konusu faturaların için yasal faize hükmedilmesi gerektiği rapor edilmiş ise de taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.1 maddesinde belirtildiği üzere son ödeme tarihindeki sonraki hergün için ödenmeyen fatura tutarına 6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usuli hakkındaki kanunun 51. Maddesine ve Elektrik piyasası Müşteri Hizmetleri yönetmeliği 24.Maddeleri gereğince ---------- talimatlı faizin uygulanması gerektiği anlaşılmış ve takibin bu faiz oranı üzerinden devamına karar verilmiştir.

Davacı tarafından girişilen icra takibinde icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasının talep edildiği anlaşılmakla;İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir.

Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Somut olayda taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı tanzim edilen faturalarda alacak miktarının likit, belirlenebilir durumda olduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.