İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1380 K.2020/475

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1380 Esas

KARAR NO: 2020/475

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2018

KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkil şirketin davalıya karşı, çizimini üstlendiği ---- ---dolar bazında sattığını, ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için müvekkil şirket tarafından ----------- tutarla fatura düzenlenmiş olmasına rağmen ödemenin ----- tarihinde gerçekleştirildiğini, faturanın düzenleme tarihi ile davalının gerçekleştirildiği fiili ödeme tarihinin farklı olduğunun, davalının ---- ödeme tarihine göre döviz satış kuru itibariyle bakiye --- müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için------------------sayılı dosyasından takibe konulduğunu itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davalı cevabında; müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirket ile davacı arasında yazılı bir sözleşmenin de olmadığını, alacağın dayanağı alarak gösterilen faturanın TL üzerinden düzenlendiğini ve karşılığının döviz olarak ödeneceğine dair bir anlaşmanın olmadığını, yanlar arasındaki alışverişin dolar üzerinden değil TL üzerinden yapıldığını, daha önce dolar cinsinden ödeme yapılmış olmasının, ödemelerin döviz cinsinden yapılacağına karine teşkil etmeyeceğini, ayrıca borcun sebebi olarak, kur farkı nedeniyle eksik ödeme olarak gösterilmiş ise de bu hususta kur farkı faturası kesilmediğini, bu nedenle davacının böyle bir talepte bulunamayacağını savunarak davanın reddini ve M 20 tazminata mahkumiyetin) istemiştir.

DAVANIN VE ÇEKİŞME KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:

Dava, kur farkından kaynaklı ----- için yapılan genel haciz yolu ile takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkindir. ----------- takip dosyası, getirtilmiş davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişinin dosyaya sunduğu--- tarihli raporunda özetle.

Davacının takibe dayandırdığı faturayı ---- üzerinden düzenleyerek ---- olarak davalı şirkete fatura edildiği, bu nedenle yanlar arasındaki ticari ilişkinin---- para cinsinden kurulduğunun kabulü ğerektiği, davalının ödeme yaptığı tarihlerdeki ---- kuruna göre, kur farkı talep etmesinin, mümkün olabileceği , kur farkı faturası kesilmemiş olmasının kur farkı talep edilemeyeceği anlamına gelmediği değerlendirilerek davacının davalı şirketten --- alacağının bulunduğu ancak talebinin ----- olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davalı vekilince rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuş, bilirkişi raporu denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

Sonuç olarak takibe konu alacağın mevcudiyeti ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden, icra inkâr tazminatı şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla talebin reddine, davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulü ile,--------- sayılı takip dosyasından davalı borçlu itirazının iptali ile takibin ----- üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.