İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1389 K.2020/497

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1389Karar2020/497Tarih13 Ekim 2020Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1389
Karar No
2020/497
Karar tarihi
13 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2018/1389 Esas

KARAR NO : 2020/497

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 15/11/2018

KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

----- keşide tarihli,----- çek seri numaralı,---- bedelli bir adet çek ve ---- keşide tarihli, --------------bedelli bir adet çekin müvekkili olan şirket tarafından 25/10/2018 tarihi itibariyle alındığını, vade günlerinin yaklaşmasıyla çeklerin zayi olduğunu fark ettiklerini, bilgisi verilen çeklerin muhtemelen kötü niyetle ciro edilerek piyasaya sürülebileceğini, çeklerin kendi uhdesindeyken zayi olan müvekkil şirketin bu durumda mağdur olacağını ve kötü niyetli şahısların bu çekleri kullanmaları neticesinde keşideci----Şahıslarında mağdur olabileceğini, bu iki çekin iptali için işbu davanın açılması zorunlu olduğunu ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.

DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, çekin zayi nedeni ile iptali talebine ilişkindir.

------------ seri numaralı, ---- bedelli bir adet çek----- Şubesi,----- çek seri numaralı,----- bedelli bir adet olmak üzere iki adet çek uyuşmazlık konusu bulunmaktadır.

Dava konusu çeklerin davacının çek hamilini olduğunu iddia etmesi nedeni ile davacının yargılamada haksız çıkma ihtimaline binaen ödemeden men kararının mahkememizce tesis edilmiş çekler için --- gazetesi müdürlüğü nezdinde ilan yapılmış, buna karşın muhatap bankalara ibraz bilgileri için yazılan yazı sonrasında --------------------- takas ortamından ibraz edildiği, ibraz eden kimlik bilgileri ---- gönderilldiğinden,

14/05/2020 tarihli arakarar ile davacı vekiline ibraz edene karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş buna rağmen istirdat davasının ibraz eden hamile son celse itibari ile ikame edilmediği,---- seri numaralı çekinde -------takas ortamından ibraz edildiği,

----- yazılan yazıda çeki ibraz eden kimlik bilgilerinin gönderildiği davacı vekiline 10/12/2019 tarihli celsede bu çek için ibraz edene karşı istirdat dava açması için süre verilmesine rağmen karar tesis edilen celseye değin istirdat davasının bu çek içinde açılmadığı artık davada çekleri elinde bulunduran kimsenin zayi nedeni ile iptal kararı verilmesini talep eden tarafından malum olunduğundan ve Mahkememizce TTK 670/1 gereğince verilen münasip süreye rağmen istirdat davasının bu kimselere karşı ikame edilmediğinden,

mahkememize ikame edilen çek iptali davasında davacının hamil olduğunu iddia edenlere karşı istidat davası açmadığından ve mahkememizce de çeklerde davacının hamil olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığının yasal zorunluluk arz etmesine göre davanın karar tarihi itibari ile dinlenme olanağı ortadan kalktığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Davanın REDDİNE,

----------- çek seri numaralı,----- bedelli bir adet çek ve ----- Şubesi,----- çek seri numaralı, ----- bedelli bir adet çek için verilen ödemeden men kararının kaldırılması için derhal ilgili bankaya YAZI YAZILMASINA,

2-)Harçlar yasasına göre davada alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından ödenen 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir olarak KAYDEDİLMESİNE,

3-)Davacı vekili tarafından ödemeden men kararı için yatırılan teminatın ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası 1 aylık süre içersinde tazminat davası açılmadığının anlaşılması halinde Davacı veya ahzu kabze yetkili vekiline İADESİNE,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1389, K. 2020/497, 13 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/497
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 15/11/2018
  8. Karar Tarihi : 13/10/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1389
Karar No
2020/497
Tarih
13 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1393 K.2020/480
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1394 K.2020/487
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1395 K.2020/615
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1397 K.2020/585
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1397 K.2020/538
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1397 K.2020/1030

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.