İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1392 K.2020/146

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1392 Esas

KARAR NO : 2020/146

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2018

KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalı şirkete ticari mallar sattığı ve servis hizmeti verdiği," satılan mallar için e-faturalar düzenlendiği ve davalıya teslim edildiği; faturalara süresi içinde davalı tarafından itirazda bulunulmadığı," iade edilmemesine rağmen fatura bedellerinin davacıya ödenmediği; bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.

İcra Müdürlüğü'nün ---- takip başlatıldığı, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu davacının davalıya satmış olduğu mallarda herhangi bir noksanlık ve ayıbın bulunmadığını malların eksiksiz teslim edildiğini, ayrıca faturalara konu malların teslim edildiğine dair sevk irsaliyelerinin de bulunduğunu; buna rağmen ödeme yapılmaması ve takibe itiraz edilmesinin, davacının alacağına kavuşmasını engellemek amacı taşıdığı öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davaya konu icra dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin ---- tutarında alacağın tahsili için davalı lehine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davacının "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili, müvekkilinin davalı yana mal sattığını ancak davalının satılan malların bedelini ödemediğini iddia etmekte, davalı ise davacı tarafa borçlu olmadığını savunmaktadır.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme yalnızca davacının defterleri üzerinden yapılarak, bu kapsamda rapor tanzim edilmiş, tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

İcra dosyası, takibe konu faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Davac----- --- şekilde e-defter olarak tutulduğu, bu kapsamda envanter defteri dışındaki yasal defterlerin tasdiki uygulaması ortadan kalkması nedeniyle, İncelenen ticari defterlere ilişkin mükellefiyetlerin tam ve eksiksiz yerine getirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ------ defterlerindeki kayıtlarla örtüşen muavin kayıtları incelenmiştir. Dava konusu icra takibinin dayanağı aşağıda dökümü verilen faturalardan oluşmaktadır.

Faturaların davacı şirket tarafından düzenlendiği ve ticari defterlerine kaydedildiği, 08/11/2017 ve 13/03/2018 tarihli faturaların içeriğindeki mal veya hizmetin teslim edildiğine ilişkin ispat külfeti dosyaya sunulan irsaliyeli faturalarla yerine getirilmişken 25/10/2017 tarihli fatura içeriğindeki mal veya hizmetin teslim edildiğine ilişkin ispat külfetinin, düzenlenen irsaliyede teslim alan imzası olmaması nedeniyle, yerine getirilememiş olduğu ancak celp edilen BA formlarında davalı yanın söz konusu faturayı vergi dairesine bildirmiş olduğu,

bu nedenle toplam tutarı 21.049,16 TL olan fatura içeriklerinin teslim delmiş ve davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış ise de kısa kararda davanın kabulü yerine sehven kısmen kabulüne denilerek, toplam tutar 21.040,16 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla, gerekçeli kararda bu maddi hatalar giderilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.