İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1448 K.2019/384

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas2018/1448Karar2019/384Tarih3 Nisan 2019Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1448
Karar No
2019/384
Karar tarihi
3 Nisan 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ESAS NO

2018/1448 Esas

KARAR NO : 2019/384

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 27/11/2018

KARAR TARİHİ: 03/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin hisse sermayesinin %18'lik kısmının pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 2017 yılı olağan genel kurul toplantısını------- tarihinde gerçekleştirdiğini, bu toplantıda ertelenen maddelerin görüşülmesi için toplantının ertelenerek ------ tarihinde yapıldığını, ilgili toplantıda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan şirket faaliyet raporunun kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak tanzim edildiğini, bünyesinde birçok hukuka aykırılık barındırdığını,

genel kurul öncesi taraflarına teslim edilen faaliyet raporu imzasız olduğundan geçersiz olduğunu, imzası olmayan, kimin tarafından hazırlandığı belli olmayan, geçersiz faaliyet raporu ile yapılan genel kurulun iptali gerektiğini, geçersiz faaliyet raporunun ayrıca TTK 516-517-518 ve devamı maddelerine ve yönetmelik hükümlerine haiz olmadığını, hukuka aykırı olarak düzenenlenen finansal tabloların ayrıca hiçbir veriye de haiz olmadığından muhalefetlerine rağmen görüşülerek oy çokluğuyla kabul edilmesinin yasa karşısında bir dinlenirliğinin bulunmadığını,

ilgili Genel Kurul Toplantısının 5. Maddesinde yönetim kurulu tarafından 2017 yılı finansal tablolarda görüldüğü üzere şirketin zarar etmesinden ötürü dağıtacak karın bulunmadığı gerekçesi ile karın dağıtılmaması yönünde karar alındığını, şirketin geçmiş yıllardan kasasında biriken 15.362.411,50 TL kar bulunduğunu, işbu kara rağmen 2017 yılı zararı gerekçe gösterilerek kar dağıtılmayacağı yönünde alınan kararın iptali gerektiğini iddia ederek; davalı şirketin 28/08/2018 tarihinde 2017 yılına dair olağan genel kurul toplantısında alınan 2,3,5 numaralı genel kurul kararlarının teminatsız olarak ivedilikle yürütmelerinin geri bırakılmasına,

ilgili toplantıda alınan 2, 3, 5 numaralı genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının davalı aleyhine 4.5.2018 tarihinde 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan karaRların iptali için Anadolu 2. ATM'nin -------- esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu davanın halen derdest olduğunu,her iki davada davalı şirketin 2017 yılına ait olağan genel kurul kararlarının iptalinin talep edildiğini, bu nedenle davaların birleştirilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullandığını, sınırlama olmadığını, faaliyet raporunun yetersiz olduğu iddiasının haksız olduğunu,

davalı şirketin yönetim kurulunun özen ve bağlılık yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı M. Necati Şaşmaz'ın İst. Anadolu 6. ATM'nin-------- esas sayılı dosyasında özel denetçi atanmasını talep ettiğini, 2017 yılı dönemine ait kârın dağıtılması hususunda genel kurulda karar verilmediğini, huzur hakkının fazla olmadığını, davacının da bu konuda bir beyanatı olmadığını, davacı hakkında İst. Anadolu CBS'nin ------------ sor.

Sayılı dosyasında tahkikat yapıldığını, yürütmenin geri bırakılması talebinin telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalı şirketin 2017 yılı olağan genel kurul toplantısını 04/05/2018 tarihinde gerçekleştirdiğini, bu toplantıda ertelenen maddelerin görüşülmesi için toplantının ertelenerek 28/08/2018 tarihinde yapıldığını, ilgili toplantıda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu belirterek------- numaralı kararların iptalini talep etmektedir.

İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı--------Sinema ...şirketine karşı 2.8.2018 tarihli dava dilekçesi ile ------ tarihli -----yılına dair olağan genel kurul toplantısında alınan -----. Numaralı genel kurul kararlarının iptaline/butlanına karar verilmesini talep ettiği, tahkikata geçildiği, dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verildiği, inceleme gününün -------- olarak tespit edildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre, davacı önce----- yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığı -/------ tarihinde alınan kararların iptali için İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyasına tevzi olunan davayı açmış, sonra aynı toplantının devamı niteliğinde olan ----- tarihli toplantıda alınan kararların iptali için Mahkememize işbu --------- esas sayılı davayı açmıştır.

Bu duruma göre, her iki dava da ----- yılı olağan genel kurul toplantı kararlarının iptali talebine ilişkin olup, Mahkememize açılan davadaki ----- tarihli toplantı, İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasında görülen ---------- tarihli toplantının devamı niteliğindedir. Bu durumda yüksek Yargıtay kararlarına göre her iki dava aynı toplantıyla ilgili olduğundan davaların birlikte görülmesi zorunludur.

HMK’nin 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır (HMK Mad. 166/4). ------ gün,----- Es. ve ------ Karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.

Dosyaların incelenmesinde, Mahkememizin -------- esas sayılı dosyasındaki taleplerle İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- esas sayılı dosyadaki taleplerin birbirinin devamı niteliğindeki aynı toplantıya ilişkin olduğu, davaların taraflarının aynı olduğu, davaların aynı sebepten doğduğu ve bu nedenlerle davalar arasında birleştirilmeleri açısından zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, Mahkememizin ---------- esas sayılı dosyası ile daha önce açılan İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/939 esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----------esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İşbu Mahkememizin----------- esas sayılı dosyası ile İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMELERİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

2-Birleşen Mahkememizin ---------- esas sayılı dosyasının İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----------- esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamaların ilk açılan İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- esas sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,

3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,

4-Davacı vekilinin yürütmenin durdurulması talebinin İst. Anadolu 2. ATM mahkemesince değerlendirilmesine,

Dair, HMK'nın 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 03/04/2019

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1448, K. 2019/384, 3 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/384
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 27/11/2018
  7. Karar Tarihi: 03/04/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1448
Karar No
2019/384
Tarih
3 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1448 K.2019/442
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1452 K.2019/507
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1452 K.2019/489
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1453 K.2019/498
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1453 K.2019/374
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1457 K.2019/438

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.