İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/194 K.2020/142

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/194 Esas

KARAR NO: 2020/142

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/02/2018

KARAR TARİHİ: 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile----- plakalı aracın ruhsat sahibi olan------- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığım, temliğe konu ---- plakalı aracın ------tarihinde ------------- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçemiz ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini,

söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile de tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile temlike konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temlike konu aracın ------- gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temlike konu aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan --- gün boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını, temlike konu aracın uğradığı günlük------- ------ olmak üzere---- günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu,

temlike konu araç ile aynı nitelikteki benzer araçların ortalama geliri ilgili Sendikalardan veya bilirkişi vasıtasıyla sorularak tespit edilebileceğini, temlike konu aracın icra takibi ile talep ettiği ------günlük kazanç kaybı bedeli likit alacak olup, borçlu itirazlarında haksız olduğundan ÜK m.67/2 hükmü mucibince icra inkar tazminatına da hükmedilmesl gerektiğini, ayrıca davanın lehe sonuçlanması ihtimalinde alacağın tahsil edilememe tehlikesini bertaraf etmek ve ilerde doğabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek için,

----------- üzerinden yapılacak sorgulama sonucu davalı üzerine kayıtlı araca rastlanması halinde trafik tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyatı tedbir şerhi işlenmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan İle, müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulü ile d avali/borçluların --------- icra Müdürlüğü' nün ----------- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını,

davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'slnden az olmamak kaydı ile icra İnkar tazminatına hükmedilmesin i, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan icra takibi yetkili icra dairesinde yapıldığını, davalı olarak müvekkilinin adresi ---- olduğu için yetkili icra daireleri ve mahkemeler ----------- Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle mahkeme tarafından yetkisizlik kararı verilerek davanın reddine karar verilmesi gerekmektiğini, çünkü ortada yetkisiz icra dairesi tarafından yapılan ve yetkisiz icra dairesine yapılan itiraz nedeni ile yetkisiz mahkeme yapılan bir itirazın iptali talebi olduğunu, işbu davada davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımı defi nedeni ile de reddedilmesi gerektiğini,

müvekkili şirketin işbu dava kapsamında pasif husumet ehliyeti bulunmadığını ve bu nedenle müvekkili şirkete hiçbir surette sorumluluk tevcih edilemeyeceğini, davacının haksız ve mesnetsiz iddialarına külliyen itiraz edilmesi ve davacı tarafından ikame edilen haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın müvekkili bakımından pasif husumet ehliyeti eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesinin talep edilmesi zaruretinin hâsıl olduğunu bu nedenlerle müvekkili şirketin işbu dava bakımından pasif husumet ehliyeti bulunmadığından,

davaya konu kazaya karışan araç müvekkil şirket tarafından araç kiralama sözleşmesi ile kiralanmış olduğundan işbu davanın----------. açısından pasif husumet ehliyeti eksikliği nedeniyle reddini, hiçbir kabul anlamına gelmemek üzere zamanaşımı süresi dolduğu için işbu davanın zamanaşımından reddini, davacının haksız ve mesnetsiz ve hukuken korunması mümkün olmayan icra inkar tazminatı talebinin reddini, yetki itirazı gereği mahkemenin yetkisizlik kararı vererek dosyayı ------- Mahkemelerine Göndermesini,

müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibi ile itirazıları neticesinde ikame edilen işbu dava kapsamındaki talepleri haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davacı tarafından ikame edilen haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın her halükarda külliyen reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybı zararının tahsili için girişilen icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu ------ icra Müdürlüğü' nün ----- Sayılı İcra dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin --- tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen zarar için davalılar aleyhine ------ asıl alacak,---- işlemiş faiz olmak üzere ------ alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının---- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili, ; müvekkili ile --------plakalı aracın ruhsat sahibi olan ------------arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığım, temliğe konu ----plakalı aracın--- tarihinde ----- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalıların kaza nedeniyle meydana gelen kazanç kaybı zararından sorumlu olduğu iddia etmekte, Davalı ...vekili ise davaya konu kazaya karışan araç müvekkil şirket tarafından araç kiralama sözleşmesi ile kiralanmış olduğundan işbu davanın ----------------- açısından pasif husumet ehliyeti eksikliği nedeniyle reddini,

hiçbir kabul anlamına gelmemek üzere zamanaşımı süresi dolduğu için işbu davanın zamanaşımından reddini, davacının haksız ve mesnetsiz ve hukuken korunması mümkün olmayan icra inkar tazminatı talebinin reddini savunmaktadır.

Mahkememizce kusur oranları ve değer kaybı hesaplaması için dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu mahkememizce, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre, tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda, -------- tarihinde meydana gelen olayda,

Davacı taraf sürücüsü ------------ kusursuz olduğu, Davalı tarafa ait araç sürücüsü ------- davalı---------- oranında kusurlu olduğu, --- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, --- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar İle uyumlu olduğu, Davalı tarafa ait ------- plaka sayılı araç ile ilgili, düzenlenen ------ vadeli --------bulunduğu, söz konusu aracın toplam hasar tutarının ----- olabileceği, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

davacı tarafın ---- plaka sayılı -----------markaytip, ---model aracı ile ilgili değer kaybının -------tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak ------hesaplandığı, davacı tarafın ----- plaka sayılı ---------marka/tip, ----- model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarı (Aracın serbest piyasa koşullarında 2. el kazasız piyasa rayiç değeri ile 2. el kazalı piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle":

Davacı tarafın aracı kullanamamaktan doğan zararının -------- olabileceği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı -------- Vekili müvekkilin söz konusu aracı uzun süreli araç kiralama kapsamında kiraladığını ileri sürmüş ve bu kapsamda uzun süreli araç kiralama sözleşmesini ibraz etmiş ise de , sunulan listede zarara sebebiyet veren araç bulunmadığı ve sözleşme kapsamında olmadığı anlaşılmakla davalı ----- Vekilinin pasif husumet itirazlarının reddine karar verilmiş olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.