İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/764 K.2018/575

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin, İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dava dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle. "Davacının davalılarla/şirketiyle 2010-2015 yılları arasında davacı şirket ---- Ltd. Şti. ile Ticari Faaliyetler içinde bulunduğunu, tacir sıfatında bulunan davalılar tarafına/şirketine olan İst. Anadolu ---- İcra Müd. ----Esas takip, İst.

Anadolu ---- İcra Müd. ---- Esas takip sayılı dosyalarıyla alacağın tahsili için takibe geçtiğini, fakat davalıların itirazları nedeniyle İstanbul Anadolu ---.

ATM'de --- Esas Sayılı dosyasıyla ve Birleşen Anadolu ---- A.T.M --- Esas diğer alacak dosyası ----Esas Borçlu --- A.Ş' İİK 177/1 ve devamı gereği hileli işlemlerden ötürü davanın derdest olduğunu, 23 Şubat 2018 ilanlar yapılmasına karar verildiğini, fakat mahkemeye uygulanan baskı neticesinde bu aşamada ilanların yapılamadığını, dosyanın derdest olarak beklediğini, davalıların hileli işlemleri nedeniyle alacağını yıllardır tahsil edememesi nedeniyle sahtecilik, dolandırıcılık ve fiktif işlemlerinin belgelerle sabit olup, bu nedenle iflaslarının elzem olduğunu, davalılar ... ve ...'un --- A.Ş.'de %50'şer pay sahibi olduklarını,

--- A.Ş.'de yapılan bu ticari faaliyetlerden dolayı doğan ve ödenmeyen hak ve alacaklar nedeniyle ilk önce İst. Anadolu ---- İcra Md. --- E. sayılı takip açıldığı, ödenmeyince İst. Anadolu --- ATM de --- E. sayılı dosyasında --- A.Ş. hakkında itirazın iptali davası açıldığını, yine ödenmeyen hak ve alacaklardan dolayı İst. Anadolu --- İcra Md. ---- E. sayılı takip ve itiraz üzerine İst. Anadolu --- ATM de --- E. ile iflas takipli dava açıldığını ve bu davanın da İst.

Anadolu --- ATM deki--- E. sayılı dosyayla birleştirildiğini, birleştirme öncesi İst.

Anadolu --- ATM --- E. sayılı dava dosyasında taleplerini ıslah ederek İİK 177/1 vd. gereğince doğrudan iflas davası olarak ıslah ettiklerini ve davaya birleşen davada 29/06/2017 tarihinden itibaren iflas davası olarak bakılmaya devam olunduğunu, 20/09/2017 tarihli duruşmada --- ATM'den birleşen 2 dosyanın da iflas davası olduğu belirtilerek ilanların yapılması talep edildiği, Mahkemenin geçen 3 ay içerisinde bu konuda karar vermediğini iflas davası hakkında ilanların yapılmasını tekraren talep ettiklerini, mahkemenin 23/02/2018 tarihinde ilanların yapılmasına karar verildiğini, bilahare ---.

ATM nin 06/03/2018 tarihli ara kararla 23/02/2018 günü verdiği karardan rücu etmeden, kararı ortadan kaldırmadan ve infazını yerine getirmeden ilan yapılmasına ilişkin kararın aksine verdiği kararda ilan yapılmasın şeklinde karar verdiğini, bunun üzerine 12/03/2018 tarihinde Mahkemeye müracaat ettiklerini ve ilanların derhal yapılmasını istediklerini, Mahkemece 13/03/2018 tarihli bir kararla ve oyçokluğu ile ilan talebinin reddedildiğini, ıslahın tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın onay ve muvafakatine ihtiyacı olmadığını,

yasal ve usulü haklarının ketmedildiğini belirterek "Davalıların/tacirlerin kişilerin aleyhine İİK 177 vd. uyarınca doğrudan iflas davası açıldığının T. Tic. Sic. Gazetesinde ve trajı 50.000 üzerinde olan bir gazetede derhal ilanına ve ilgili olarak T. Tic.

Sic.'ne, Bankalar Birliğine, Tapu Müdürlüğüne-Posta İdaresine-SPK ve BDDK'ya davanın duyurulmasına-ilanına İİK 181-159-160-164-165-166 maddeleri uyarınca mahkemenin gerekli gördüğü her türlü tedbirleri alır hükmü gereği tüm mali ve idari tedbirlerin uygulanmasına, davalıların mernis adresine tebligat yapılarak duruşmada dinlenmesine karar verilmesini, İİK 177 md. gereği davalı Şirketin/tacir yöneticilerinin hileli işlemleri nedeniyle alacaklısını zarara uğratma eylemleri sübut olduğundan doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN AŞAMALARI

Davanın tevzi edildiği İst. Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesi21/03/2018 tarih ve ---- esas, --- karar sayılı kararı ile dosyayı Mahkememizin --- esas sayılı dosyasıyla birleştirmiştir.

DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE

1-Dava, İİK'nın 177/1. maddesi uyarınca davalının doğrudan iflası talebine ilişkindir.

2-Dava, 14/04/2018 tarihinde açılmıştır.

3-İşbu dava açılmadan önceki Yüksek Hakimler Savcılar Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 538 tarihli kararı ile iflas davalarına bakma görevi Ticaret Mahkemelerinin bulunduğu yer 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.

4-HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır (HMK Mad. 166/4). 14.02.1992 gün, 1999/3 Es. Ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır ise de, yukarıda yazılı yüksek HSK kararından anlaşılacağı üzere Mahkememizin 03.04.2018 tarihinden sonra açılan iflas davalarına bakma görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

5-Ayrıca, işbu davadaki davalılar ile birleştirilen dosyadaki davalı aynı olmaması nedeniyle birleştirme kararının yanlış olduğu düşünülmekte ise de, 4. Bentte açıklandığı şekilde Mahkememizin 3.4.2018 tarihinden sonra açılan iflas davasına bakması mümkün olmadığından bu husus ayrıca tartışılmamıştır.

6-Tüm bu nedenlerle, davacı --- Şirketi tarafından davalılar ... ve ...'a karşı 14.04.2018 tarihinde açılan davaya bakma görevinin ihtisas mahkemesi olan İst. Anadolu --- ve ---. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, bu nedenle davanın doğru olarak tevzi edildiği İst. Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin işbu dosyayı Mahkememiz dosyasıyla birleştirilemeyeceği anlaşılmakla, İst. Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esas sayılı dosyasının Mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.