İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/917 K.2019/650

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/917Karar2019/650Tarih20 Haziran 2019Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/917
Karar No
2019/650
Karar tarihi
20 Haziran 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1181 Esas

KARAR NO : 2019/711

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/10/2018

KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu,cari hesap alacağı tahsil edilemeyince,davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün 2018/23621 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını,davalının ise icra takibine itiraz ettiğini,davacı şirketin muhasebe kayıtlarında,davalının 2.598,10 TL davacı Şirkete borçlu olduğu anlaşıldığından hukuki yollara başvurulduğunu,

davacı şirketin davalıya takibe dayanak cari hesap ve buna ilişkin faturalarını gönderdiğini,davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığım,davacı şirketin alacağını tahsil edemediğinden icra takibi başlattığını,davalı tarafından likit olan alacağın tahsiline yönelik itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla davanın kabulüne,davalı tarafından İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğü'nün 2018/23621 E. Numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,davalı borçlunun takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosya içerisinde bulunan İAA --------. İcra müdürlüğünün 2018/23621 Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde, davacının cari hesap ekstresine istinaden davalı aleyhine 2.534,73 TL asıl alacak, 63,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.598,10 TL üzerinden davalı aleyhine takip başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durması üzerine, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde, itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sonucu oluşan cari hesap ekstresine göre müvekkilinin davalıdan 2.534,73 asıl alacak, 63,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 2.534,73 TL bakiye alacağının olduğunu iddia etmekte, davalı ise davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ve davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını savunmaktadır.

Bu aşamada TMK m.6 gereği ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa düşmektedir. Davacı delil olarak taraflara ait defter ve kayıtlara dayanmıştır. Mahkememizce HMK 266. MADDE uyarınca Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karan verilmiştir. Davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme sadece davacı defterleri üzerinde yapılmıştır.

Buna göre; Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun şekilde yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davacı ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, takibe konu olan davacı alacağının ticari defterlerde kayıtlarının davalı adına tutulan cari hesabın 30.05.2018 tarihinde--- yevmiye kayıt numarası ile 26.05.2018 tarih----sayılı fatura ile KDV dahil 2.534,76 TL alacak bakiyesi ile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 222'ye göre kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması, diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer taraf ticari defterleri olduğu halde bunları mahkemeye ibraz etmez ise defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılmış olan tarafın birbirini doğrulayan defterlerindeki kayıtlar sahibi lehine delil olur. --------------------

Yukarıda da belirtiğimiz üzere davalı defterlerini ibraz etmemiştir. Dolayısıyla kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulayan alacaklı davacının defterlerine itibar edilmiştir.

Fatura üzerinde ödeme tarihi belirtilmediğinden ,taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili bir sözleşme veya davacı tarafından davalıya gönderilmiş herhangi bir borç ihtarnamesi bulunmadığından temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu, bu nedenle davacının işlemiş faiz yönünden talebinin yerinde olmadığı, alacağın belirlenebilir ve likit olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE;

Davalı borçlunun İAA. ---. İcra müdürlüğü 2018/23621 esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.534,76 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

2-Davacı lehine asıl alacağın %20'si oranında (506,95 TL) icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 173,15 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 44,37 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 128,78 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4- Davacı tarafından yatırılan 44,37 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere ve bilirkişi gideri olarak sarf edilen 838,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 2.534,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verildi. Usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/917, K. 2019/650, 20 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/711
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 04/10/2018
  8. Karar Tarihi : 02/07/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/917
Karar No
2019/650
Tarih
20 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/917 K.2019/676
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/917 K.2019/596
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/918 K.2019/719
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/918 K.2019/572
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/919 K.2019/569
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/919 K.2019/636

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.