İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/175 K.2021/163

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/175 Esas

KARAR NO : 2021/163

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/02/2018

KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----- davalının kendisine ait işyeri için 18/10/2017 tarihli sipariş formu ile müvekkilinden ------ teslim edildiğini, yapılan iş karşılığında davalı tarafa --------- bedelli müşteri çeki verildiğini ve çekin vadesinde tahsil edildiğini, davalı borçlunun bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlunun yasal süre içinde icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü -----esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkili ile davalı arasında ---- yapılması için anlaştıklarını, yapılan iş karşılığında davacı-------- ödendiğini, yapılan ----------- --- bu durumun davacıya bildirildiğini, davacının bu arızayı ve hatayı gideremediğini, bunun üzerine -------- firmanın çağrıldığını ve davacının yaptığı -------- kısa olduğunu ve bunun imalatçı hatası olduğunun tespit edildiğini ve bu arızanın dava dışı firma tarafından giderildiğini, davacının yapmış olduğu ürünün arızalı ve hatalı olduğu halde bedelinin ödendiğini, bu nedenle alacaklının sebepsiz olarak zenginleştiğini savunarak;

haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili, davalının ----------- ile müvekkilinden -------- teslim edildiğini, yapılan iş karşılığında davalı tarafa ------- bedelli fatura kesildiğini, davalı ------------ bedelli müşteri çeki verildiğini ve çekin vadesinde tahsil edildiğini, davalı borçlunun bakiye borcunu ödemediğini iddia etmekte, davalı vekili ise---- tarihinde --------ait çekin ödendiğini, yapılan --- arızalı ve hatalı olarak yapıldığını ve bu durumun davacıya bildirildiğini, davacının bu arızayı ve hatayı gideremediğini, bunun ------ ve davacının yaptığı --- ------ ve bunun------ olduğunun tespit edildiğini ve bu arızanın dava dışı firma tarafından giderildiğini, davacının yapmış olduğu ürünün -------olduğu halde bedelinin ödendiğini, bu nedenle alacaklının sebepsiz olarak zenginleştiğini savunmaktadır.

Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, ticari ilişki kapsamında ------ teslim edildiği---- olmayıp teslim edilen -----ayıplı olup olmadığı , ayıpların davacıya ihbar edilip edilmediği ve bu kapsamda davacının bakiye fatura bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

Davaya konu olan İstanbul Anadolu------.İcra Müdürlüğü ------- esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin ------tutarlı fatura sureti ekli olarak davalı ----- alacağın tahsili için takibe giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı vekili, yazılı bir ayıp ihbarının bulunmadığını, ayıp ihbarının tanıkla ispatı için tanık deliline dayanmıştır.

Mahkememizce taraf vekillerinin göstermiş olduğu tanıklara davetiye çıkarılarak usulüne uygun olarak dinlenmiştir. Ancak davalı tanıklarının gerek kendi içerisinde gerek ise bir tanığın diğer tanık beyanı ile çelişki oluşturması nedeniyle davalı tanıklarının beyanlarına itibar edilmeyerek, ayıp ihbarının ispatlanamamış olması nedeniyle davacının malzemeleri teslimine ilişkin bir ihtilaf da bulunmaması nedeniyle , davacının takibe konu etmiş olduğu alacağının talep etme hakkına sahip olduğu anlaşılmakla davanı kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.