İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/236 K.2020/76

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/236Karar2020/76Tarih28 Ocak 2020Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/236
Karar No
2020/76
Karar tarihi
28 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/236 Esas

KARAR NO : 2020/76

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2019

KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile arasındaki ticari münasebet gereği cari hesaptan kaynaklanan alacağının olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibe kötü niyetle itiraz edildiğini, bunun üzerine yapılan arabulucu görüşmesine davalı şirketçe iştirak edilmediğini, bu nedenle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ---- düzenlenmesi taraflar arasında akdi ilişkinin (----- veya bir menfaat sağlandığını) varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, Nitekim Yargıtay ---.

Hukuk Dairesinin--- Esas, ------ Karar sayılı kararında; “somut olayda davalı akdi ilişkiyi inkar ettiğine göre davacının akdi ilişkinin varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerektiğini, Fatura düzenlenmesinin tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli değildir” denilerek,

faturanın borç kaynağı olmadığını ve taraflar yarasında borç doğuran hukuki ilişkinin iddia eden tarafından ispatlanmasının zorunlu olduğunun belirtildiğini, hukuka aykırı davanın reddini, haksız takip nedeniyle talep edilen asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğü --- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı- alacaklı vekilinin 20/02/2019 tarihinde, --- cari hesap alacağı ve 1.108,60 TL işlemiş faiz alacağının tahsili için davalı- borçlu aleyhine takip başlatmış olduğu, ödeme emrinin 18/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı borçlunun 22/03/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve davalı- alacaklının "---- düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafa fatura içeriklerini teslim ettiği ancak davalı tarafın edimini yerine getirmediği iddia etmekte, davalı taraf ise davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunmaktadır.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın, mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Buna göre, Davacı ile davalı arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığı, --------- kaynaklanan cari hesaba dayalı ticari bir ilişkinin olduğu, davacının ------ tarihleri arasında davalıya tanzim etmiş olduğu------ tutarlarındaki faturaları ve davalının davacı adına tanzim ettiği ------ tutarındaki iade faturasını karşılıklı olarak yasal ticari defter kayıtlarına kaydettiği, davacı ile davalının ticari defter kayıtları yönünden mutabık oldukları, davalının ---- tarihleri arasında davacıya tanzim etmiş olduğu faturalar karşılığında cari hesabına mahsuben herhangi bir ödeme yapmadığı,

tarafların mutabık oldukları ------ tarihleri arası yasal ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan ----- alacaklı olduğu, dava dosyası içeriğinde mevcut deliller arasında, davacının tanzim ettiği faturalar ile ilgili olarak geçerli bir ayıp bildiriminin olmadığı, TKK 21/2 maddesinde belirtilen sekiz günlük süre içerisinde bir itirazının olduğuna dair delilin olmadığı, dava dosyası içerisindeki deliller ve tarafların cari hesap olarak mutabık oldukları yasal ticari defter kayıtlarına göre Davalının davacının tanzim ettiği faturalar içeriği malzemeleri teslim aldığı,

dava dosyası içerindeki deliller ve tarafların cari hesap olarak mutabık oldukları yasal ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan -----alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın kabulüne,

Davalı borçlunun İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın davaya konu edilen asıl alacak yönünden iptali ile takibin----üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,

2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine 94.321,07 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 6.443,07 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.113,62 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.329,45 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.407,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Kabul edilen dava yönünden ----- göre davacı lehine takdir olunan 12.910,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere usulüne uygun olarak anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/236, K. 2020/76, 28 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/76
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 08/05/2019
  8. Karar Tarihi : 28/01/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/236
Karar No
2020/76
Tarih
28 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/237 K.2019/1247
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2019/237 K.2020/77
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/237 K.2020/37
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/238 K.2020/62
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/238 K.2020/11
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/239 K.2020/20

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.