İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/393 K.2021/122

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/393 Esas

KARAR NO : 2021/122

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2019

KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin talebi üzerine----- davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı şirket tarafından fatura borcunun lastiklerin teslim alınmasına rağmen ödenmediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi sebebiyle İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız olarak yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının yasal süre içinde faturaya itiraz etmediğini,

faturayı da iade etmediğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının yetkiye itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacağın fatura alacağı olduğunu, alacaklı şirket merkezinin bulunduğu yer icra dairelerinin yetkili olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaya konu malın/hizmetin teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkide alacağın likit olmadığını, taraflar arasında ticari ilişkiye konu yazılı bir sözleşmenin dosyaya sunulmadığını, zamanaşımı definde bulunduklarını savunarak; davanın esastan reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı vekilinin------ işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 7.690,38 TL tutarındaki alacağın tahsili için icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacını "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin talebi üzerine 8 adet --------- davalı şirkete teslim ettiğini ancak davalının teslim edilen malların bedelini ödemediğini iddia etmekte, davalı vekili ise müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının faturaya konu malın/hizmetin teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini savunmaktadır.

Bu kapsamda uyuşmazlık konusu, davacının takibe konu edilen fatura içeriğini davalıya teslim edip etmediği, fatura bedellerinin davalıdan talep edip edemeyeceği ve fatura bedellerinin talep edilebilir olduğunun tespiti halinde alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.

---------- Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak ; yukarıda belirtilen uyuşmazlık konuları kapsamında davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılıp rapor tanzimi için dosyanın Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilmesi istenmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda takibe konu edilen faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup, fatura içeriğinin davalı tarafa teslim edildiği tespit edimiştir. İşlemiş faiz alacağına dair bir ihtarın yapıldığına ilişkin dosya içerisinde herhangi bir delile rastlanmadığından işlemiş faiz alacağının talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.