İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/503 K.2021/686

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/503 Esas

KARAR NO: 2021/686

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2019

KARAR TARİHİ: 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş bulunan ---- tutarlı satış yapılmış olup bu bedellerin davalıya ödenmediğini, anılan sözleşmelerin ---- tarihinde eksiksiz olarak teslim edileceği, konut ve işyerlerinin sayısının çokluğu nedeni ile aynı anda yapılamamasından kaynaklı olarak bu sürenin cezasız olarak -----itibariyle müvekkile teslim edilmesi gerekirken bugüne kadar inşaat faaliyetleri sonlandırılıp, anılan işyerleri kullanılır şekle getirilemediğini, işyerlerinin bulunduğu katlarda ve bağımsız bölümler sözleşmede belirtildiği vasıflara uyumlu hale getirilmemiş ve tamamlanmadığını,

müvekkilinin satın aldığı iki dairenin sözleşmede belirtildiği şekilde ve süresinde hazır hale gelmemiş halde bulunan tüm eksikliklerin, sözleşmeye aykırı unsurların tespiti için --- dosyasından tespit yapıldığını, tespit dosyasında da ---- imalatların sözleşme şartlarına uygun olarak tamamlanmamış olduğu, yapının ortak alanlarının natamam olduğu,

inşa sürecinin devam ettiği;ortak alanlardaki eksik ve arızalı imalatların ve diğer eksikliklerin onarılıp/tamamlanmadan yapının iskan edilmesinin sakıncalı olması nedeniyle teslim alınmasının uygun olmadığı yönünde rapor düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ---- süresinin sonunda da hiç bir haklı nedene dayanmadan hukuki veya mücbir bir sebep olmadan teslimde gecikirse konut teslim tarihine kadar konut peşin satış bedelinin aylık --- oranında gecikme tazminatı ödemekle yükümlü olduğunun yazdığını, davalı şirkete gönderilen ------- Yevmiye numaralı ihtarname ile eksik hususlar olduğu,

taşınmazların teslim edilmediği ve bu nedenle davalı şirketten sözleşmeye göre gecikme cezası talep edilmişse de davalı tarafından eksiklikler giderilerek taşınmazlar teslim edilmediğini ve gecikme cezası taleplerinin sonuçsuz kaldığını ve bugüne kadar müvekkiline hiçbir bedel ödenmediğini, davalıya yönelik taleplerinin arabuluculuk marifeti ile çözümü hususunda----- numarası ile yaptıkları başvurunun olumsuz neticelendiğini belirterek,

sözleşmedeki geç teslim nedeniyle teslim edilmesi gereken --- tarihinden dava tarihine kadar geçen --- aylık tutarın fazlaya, faize diğer zararlara ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak ve yargılama sürecinde arttırılmak kaydı ile şimdilik ----- yargılama gideri, ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; davadan tarafların karşılıklı anlaşması nedeniyle feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını e-imzalı olarak beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden davacı vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.