İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/517 K.2020/398

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/517 Esas

KARAR NO: 2020/398

DAVA

Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/08/2019

KARAR TARİHİ: 15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının bildirdiği bonoların meşru hamili bulunduğunu davalı borçlu tarafından bono bedellerini ödenmediğini, bu nedenle uyuşmazlık konusu edilen bonoların bedellerinin avans faizi ve komisyonu ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından ikame edilen davada dava dilekçesi ve tensip zabtı davalı ----------- tarihinde tebliğ edilmiş ve davalıya davaya karşı beyanlarını sunmak üzere 2 haftalık yasal süre verilmiş ancak davalı tarafından cevap dilekçesinin ibraz edilmemiş olması nedeni ile dilekçeler aşamasının basit yargılama usulüne tabi davada tamamlandığı anlaşılmıştır.

ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER

1-Uyuşmazlık konusu bono asılları, 2-İsticvap Davetiyesi .

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,bonolara dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Davanın ------- adet bonodan ötürü davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı,ispat yükünün sebepsiz zenginleşmeye konu edilen bonolar yönünden kimin üzerinde bulunduğu,davacının diğer bonolara meşru hamil bulunup bulunmadığı yöneldiği mahkememizce gerçekleştirilen ---- tarihli öninceleme duruşmasında anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davanın mahkememize------- tarihinde ikame edildiği, ------ düzenleme tarihli bulunan ve -------vade tarihli ,----vade tarihli --------vade tarihli ,-------- vade tarihli ------- vade tarihli ,--------- vade tarihli ---------- bedelli bonolar yönünden vade tarihinden itibaren ---yıllık yasal sürenin dolmuş bulunduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu edilen ------düzenleme tarihli bulunan ve ----- vade tarihli ,---------- vade tarihli ----- vade tarihli ,------ vade tarihli ,-------- vade tarihli ----------- vade tarihli --------bedelli bonoların kambiyo senedi niteliğinin, takip dayanağı senedin tanzim ve takip tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan TTK'nun 661. maddesi uyarınca 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan sona erdiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Sebepsiz Zenginleşme” başlıklı 732.maddesinin dördüncü fıkrası aynen: “Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir” şeklindedir.

Sebepsiz zenginleşme talebi hukuki nitelikçe, poliçeden doğan hakkın, bunun korunması ve/veya kullanılması için gereken işlemlerin yapılmaması nedeniyle düştüğü (eTTK m.642) veya zamanaşımına uğradığı (eTTK m.661) hâllerde, senet borçlusu nezdinde oluşan sebepsiz zenginleşmeye yönelik olarak, poliçe alacağını elde edemeyen ve bu nedenle mal varlığında hakkaniyete aykırı bir değer kaybı oluşan hamile, yine poliçe hukuku tarafından tanınmış olan yeni bir haktır.

Sebepsiz zenginleşme talebinde bulunulabilmesi için, hamilin müracaat hakkının düşmesi veya zamanaşımına uğramasından dolayı bir zararının ortaya çıkmış olması gerekir. Zararın mevcudiyeti, sebepsiz zenginleşme talebinin kabul şartıdır. Zararın varlığının kabulü için, hamile ait ve tahsili mümkün olan bir alacak hakkının düşmesi veya zamanaşımına uğraması sonucu borçlu nezdinde oluşan zenginleşmenin, bundan başka bir sebebinin bulunmaması, yani sebepsiz olması yeterlidir .

TTK 732. maddesi gereğince keşidecinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince sorumluluğunun devam ettiği yukarıda değinilen yasal ve hukuki düzenlemelere göre anlaşılmış ve ispat külfetinin TTK 732/4 maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmediğini davalının işspat etmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu senetlerin bononun kural olarak bir borcun tasfiyesi amacı ile tertip edildiğinden davacının bono bedellerinin karşılığı edimi almadığını eş söyleyişle bonoların avans niteliğinde bulunduğu davalı kesin delil ile davalı ispat etmek zorundadır.

Bu yasal emredici hükümler çerçevesinde davalı borçluya isticvap davetiyesi çıkartılarak bono altındaki imzalar yönünden beyanda bulunması için mahkememiz nezdinde hazır bulunması istenilmiş ise de davalının --- tarihli celseye iştirak etmediği anlaşılmış ve imzanında davalıdan sadır sayılmasına göre davacının zaman aşımına uğrayan bonoların artık adi yazılı belge vasfını haiz bulunması nedeni ile bu belgeler yönünden davalının dava öncesi temerrüde düşürüldüğü hususu davacı tarafından ispat edilememesine göre dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı senet bedellerinden sorumlu tutulmuştur.

------------ keşide tarihli -------- vade tarihli ------ bedelli,

-------keşide tarihli --- vade tarihli ---- bedelli,

------ keşide tarihli ----- vade tarihli ---- bedelli

--------keşide tarihli ----- vade tarihli ------------- bedelli

-------- keşide tarihli ---- vade tarihli ----- bedelli

-------- keşide tarihli ---- vade tarihli ---- bedelli

------- keşide tarihli ----- vade tarihli -------- bedelli

------- keşide tarihli ------- vade tarihli ----- bedelli

----- keşide tarihli ---- vade tarihli ----------- bedelli

----------- keşide tarihli------- vade tarihli -------- bedelli

-------keşide tarihli ------- vade tarihli --------- bedelli

-------keşide tarihli ------ vade tarihli --------- bedelli

--------keşide tarihli --------vade tarihli----------bedelli

--------keşide tarihli ---------vade tarihli --------- bedelli

--------keşide tarihli ------- vade tarihli----------- bedelli

--------keşide tarihli--------vade tarihli ---------- bedelli

------- keşide tarihli-------- vade tarihli---------- bedelli

--------keşide tarihli ------- vade tarihli ---- bedelli

------- keşide tarihli ------ vade tarihli-------- bedelli

------- keşide tarihli -------vade tarihli ------ bedelli

------- keşide tarihli ----- vade tarihli ---------bedelli

------ keşide tarihli ------ vade tarihli-------bedelli

------- keşide tarihli-----vade tarihli ---- bedelli

------ keşide tarihli --------vade tarihli --------- bedelli

-----keşide tarihli ------ vade tarihli------ bedelli

------ keşide tarihli ------- vade tarihli --------bedelli

-----keşide tarihli -----vade tarihli --------- bedelli

------- keşide tarihli ----- vade tarihli ---- bedelli

------- keşide tarihli -------vade tarihli --------- bedelli

------ keşide tarihli ------- Vade tarihli ----- bedelli bonolardan ise toplam --- alacaklı olduğunu iddia eylediğinden uyuşmazlık konusu kılınan bonoların davalı tarafından keşide edilerek,---------- ciro edildiği, mezkur cirantanın da bonoları davacı --------- bankasına ciro ederek teslim ettiği bono asıllarının mahkememize sunumu ile anlaşıldığından ve bonolara ilişkin banka kayıtları itibari ile tevdi bordrosu veya bono üzerinde tahsil olarak verildiğine dair her hangi bir kayıt bulunmamasından ötürü davacının uyuşmazlık konusu yapılan bonoları temlik cirosu ile edinerek meşru hamil olduğu anlaşılmakla,

toplam alacak bedeli olan ------TTK 725 1 D %0,3 oranında komisyon ve 3095 sayılı yasa 2/2 yasa gereğince vade tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.