İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/109 K.2022/416

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/109Karar2022/416Tarih20 Mayıs 2022Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/109
Karar No
2022/416
Karar tarihi
20 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/109 Esas

KARAR NO: 2022/416

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 12/03/2020

KARAR TARİHİ: 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yurtdışı taşıma işi ve buna ilişkin faturalardan kaynaklanan bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu taşıma işine dair verilen hizmet karşılığı tanzim edilmiş olan faturaların davalı tarafça ödenmemiş olduğunu, ilgili faturalara ve cari hesaba ilişkin olarak;

cari hesap ekstrelerinde de sabit olmak üzere müvekkil şirketin davalı şirketten tahsil edilemeyen alacağının bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhine---- sayılı dosyası üzerinden başlatılan------miktarlı icra takibindeki borca davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borca itiraz sonucu söz konusu icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu, huzurdaki davadan önce dava şartı----- kapsamında yapılan görüşmeler sonucu anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabülü ile,

söz konusu icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, ----inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalının ------adresine tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı şirket ve davalı şirket arasında bulunan------ işine dair ticari ilişki neticesi; davacı şirketçe verilen taşıma hizmeti karşılığı tanzim edilmiş faturaların tahsiline ilişkin ------ sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu borca, davalı tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce celbedilen dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde; takibin alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun dosyamız davalısı olduğu,

fatura alacağına dayalı olarak ----- asıl alacağın faiziyle tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu şirket yetkilisinin süresinde itirazda bulunduğu, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Dosya tarafların dava konusu uyuşmazlığa ilişkin tarihleri de kapsar tüm yıllara ait ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle rapor alınmak üzere -------tevdi edilmiş,

taraflara defter ibrazı için muhtıra çıkartılarak HMK 222.maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların ibrazından kaçınılması halinde diğer tarafın aynı konudaki kayıt ve belgelerine itibar edileceği ihtar edilmiştir.Mahkememizce alınan ---- tarihli------raporunda; incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun açılış ve kapanış onayının yapıldığı,

davacının davalının vereceği taşıma işlerini yükleneceğine dair -----sözleşmenin bulunduğunu, ------- tarihli ---- açıklaması ile ----- bedelli fatura ile ----- tarih ----- numaralı vade farkı açıklaması ile ------ bedelli faturaların toplamının ----- olduğunu, dava konusu faturaların davalıya teslim edildiğine dair imza ve belge tespit edilmediğini, -----bedelli faturanın aylık ----- hariç ------- üzerinde olması sebebi ile----- celp edilecek davalıya ait ----- formu ile dava konusu faturanın davalı tarafından kabul edilip edilmediği hususunun açıklığa kavuşturulabileceğini tespit etmiştir.Rapor taraflara tebliğ edilmiş,

her iki taraf ----- raporuna karşı beyan veya itirazda bulunmamıştır. ----- raporu doğrultusunda mahkememizce-----celbedilen davalıya ait ------ yıllarına ilişkin----- formunun incelenmesinde, davalının takip ve dava konusu faturaları-------- bildirmediği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında hizmet alım ilişkisinin olduğu, yapılan bilirkişi incelemesine göre davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil vasfına haiz olduğu,

davalı tarafından dava konusu faturanın ------ formlarında bildirilmemiş olduğu ancak davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, HMK 222. maddesi gereğince davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan ------alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile takibin aynen devamına karar verilmiş, alacak faturaya dayalı belirlenebilir olduğundan ------ inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile----- Esas sayılı takip dosyasında, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına;

2-Asıl alacağın -----oranında ----- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;

3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli -----harcın, davacı tarafından yatırılan ------- peşin harç ve icra dosyasına yatırılan ----peşin harç olmak üzere toplam ----harçtan mahsubu ile bakiye----- davalıdan tahsili ile ----KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan ----- peşin harç ve icra dosyasına yatırılan ----peşin harç olmak üzere toplam -----davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından sarf edilen ----- yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan -----vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca----bütçesinden ödenen ----- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile---- KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren ---- haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/109, K. 2022/416, 20 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/416
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 12/03/2020
  7. Karar Tarihi: 20/05/2022
  8. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/109
Karar No
2022/416
Tarih
20 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/109 K.2022/492
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/110 K.2022/452
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/111 K.2022/258
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/111 K.2022/358
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/112 K.2022/283
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/112 K.2022/377

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.