İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/179 K.2023/358

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/179 Esas

KARAR NO:2023/358

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:21/05/2020

KARAR TARİHİ:27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------sıralarında -----ışıklarda sağ şeritte ilerlemekte olan müvekkiline---- plaka sayılı araca davalıya ait ---- plaka sayılı aracın sol arka kapısından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda yaptırılan eksper incelemesinde sigortalı --- plaka sayılı araçta 19.384,95 TL hasar meydana geldiğinin belirlendiği ve bu bedelin ---- tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini,

ödeme ile sigortalının haklarına halef olunduğundan kazada tam kusurlu ------plakalı araç işleteni olan davalıdan ödenen bedelin tahsili için------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu beyanla itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesibi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davaya konu edilen kazada müvekkili araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini ,müvekkili şirkete ait aracın yolun sol tarafından düşük hızla seyir halinde iken --- şeritli yolun sağ tarafına park etmiş ----- marka aracın bulunduğunu, davacının sigortacısı olduğu aracın 2 şeritli yolda müvekkiline ait tır ile park halinde bulunan----- sayılı aracın arasındaki mesafeden geçmeye çalışması esnasında kazanın meydana gelmiş olduğunu, kazaya tamamen ----plaka sayılı aracın sebebiyet vermiş olduğunu beyanla davanın reddedilmesine talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava hukuki niteliği itibariyle ------sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminatın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Davacı şirketin, dava dışı sigortalısı olan ------ plakalı aracını --- ile sigortaladığı, araçta meydana gelen ---- tarihli hasar sebebi ile davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş olduğu bedeli hasara neden olduğu iddiasıyla davalıdan rücuen tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

Hasar dosyası davacı sigortadan, ---- sayılı takip dosyası ---- sisteminden celp edilmiştir.Davacı ve davalı tarafın kaza anına ilişkin bildirdiği tanıklar mahkemece duruşmada dinlenmiş, 19/02/2021 tarihinde yapılan keşif sonrası bilirkişi hazırladığı 02.03.2021 tarihli raporunda özetle;----plaka sayılı araç sürücüsünün seyir halinde iken -----geldiğinde çarpma noktası esas alındığında kırmızı ışık ihlali yaparak geçiş yaptığı esnada ----- plaka sayılı aracın büyük ve ağır tonajlı olması nedeni ile yol kenarında park etmiş olan araçların yolu daraltması ------ ve kaçış yeri bulunamadığı için çarpmanın meydana gelmesi ve ayrıca gerekli dikkat

ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek ihmal ve kural ihlalleriyle sebebiyet verimiş olduğu kazada %60 oranında asli kusurlu,---müsaade alınmadan söz konusu -------plakalı ----- kaza saatinde söz konusu ---- bulunmuş olmasının kazaya etken olduğu, ayrıca dosya muhteviyatına sunulmuş olan tutanakta davalının kaza yerini terk etmiş olduğunun belirtilmiş olduğu bu nedenle gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünün yerine getirmeyen ---- plaka sayılı araç sürücüsünün % 40 kusur oranı ile tali kusurlu olduğu'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Taraflarca rapora itiraz edilmesi üzerine dosya kusur tespiti için ------gönderilmiş, Dairenin 07/07/2021 tarihli ön raporunda belirtilen şekilde kazanın meydana geldiği mahalde ölçekli kroki çıkarmak üzere rapor sunan bilirkişiden ek rapor alınarak dosya yeniden --- gönderilmiş, ---düzenlenen----plakalı --------- sürücüsü ----- olay mahali ışık kontrollü kavşakta kendisine hitaben yeşil ışıkta geçiş yaptığı sırada sağ tarafındaki yoldan sağa manevra ile yola katılım yapmaya çalışan araçla çarpıştığı kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmadığı,

sürücü ------sevk ve idaresindeki ------ plakalı------ ile kendisine hitaben yanmakta olan kırmızı ışığı ve yeşil ışıkta düz geçiş yapan araçların hareket durumunu dikkate alıp durması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kavşakta sağa dönüş manevrası ile girerek katılım yapmaya çalıştığı sırada düz seyreden araçla çarpıştığı kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu '' belirlenmiştir.Dosya kapsamında alınan kusur raporları arasında çelişki olduğundan,mübaniyetin giderilmesi için dosya ----- seçilecek trafik kazalarında kusur konusunda uzman 3 bilirkişiden oluşacak heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ------ tarihli raporunu;

''Dosya kapsamındaki beyanlar, bilgi ve belgelerin incelenmesi ile tarafların kendi aralarında veya trafik ekibince düzenlenmiş kaza tutanağı bulunmadığı, olay sonrasında çekilen fotoğrafların tam çarpma anını yansıtmadığı, olay anına ilişkin kamera görüntüsü bulunmadığı, kazanın meydana geldiği yolun iki yönlü ve orta refüjle bölünmüş iki şeritli düz ve eğimsiz yol olduğu, ---- plakalı aracın sağ tarafında park halinde araçlar olduğu, her iki aracında aynı yönde seyir halinde bulundukları, yolda görüşe engel herhangi bir cisim bulunmadığı,

davacıya sigortalı ------- plakalı aracın kavşaktaki trafik ışıklarına riayet etmeyerek kendi istikametine hatalı şekilde doğrultu değiştirerek kavşağı geçmekte olan çekicinin sağ ön tampon kısımlarına sol arka kapı ve sol arka çamurluğuyla çarpması ile meydana geldiği anlaşılan kazada ---- raporundaki kusur belirlemesine katıldıklarını, sürücü --- %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, ---- plakalı çekici sürücüsü ----- kendisine hitaben yanan yeşil ışığı müteakip hareket ettiğinden ve kazanın oluşunu önlemek için alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kusursuz bulunduğu'' kanaatiyle sunmuşlardır.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, tanık beyanları, kusura ilişkin alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi tarafından--- kapsamında sigortalanan ----plakalı araç ile davalının işleteni olduğu ---- plakalı çekici aracın karıştığı davaya konu trafik kazasına ilişkin birbirini teyit eden ------- teknik heyetinden alınan kurul raporu mahkememizce olayın oluş şekline uygun bulunmuş,

kavşağa gireceği sırada ışık ihlali yaparak aracının sol arka tarafıyla kavşakta seyir halinde olan davalıya ait çekicinin ön kısmına çarparak kazaya sebebiyet verdiği anlaşılan davacıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,

davalının işleteni olduğu çekicinin sürücüsünün kural ihlali bulunmadığı gibi alabileceği herhangi bir önlemde olmadığından dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu kanaatine varılmış, davalının işleteni olduğu ------ plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığından davacının oluşan zararından herhangi bir sorumluluğunun olmadığı anlaşılmış, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.