İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/235 K.2020/575

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/235Karar2020/575Tarih10 Kasım 2020Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/235
Karar No
2020/575
Karar tarihi
10 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/235 Esas

KARAR NO : 2020/575

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/06/2020

KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalılardan ------ tarihinde. müvekkili şirketin eski satış ve pazarlama müdürü ---- --- müvekkiline ait ürünleri, görselleri, imalat sistemini, ticari bilgi ve sırları kopyalamak; bazı bayilerimizi kendisine bayi almak; çalışanlarının bir kısmını ----- götürüp çalıştırmak ve müşterilerine asılsız beyanlarda bulunarak suretiyle sektöre ticari ahlaktan yoksun şekilde girmiş bir firma olduğunu, ilk katalogu olan --- müvekkili şirket ürünleri ile dolu olduğunu, müvekkili şirketin markasına ve tescilli tescilsiz tasarımlarını içeren ürünlerine yönelik,

haksız rekabet ile tasarım hakkına dönük yasaya aykırı tecavüz ve ihlaller konusunda yasal başvurularının zaten yapılmış olduğunu, davalılardan----; müvekkili şirketin eski satış bayii olmakla birlikte davacılardan --------- müvekkilinden birebir kopyalayarak ürettiği ürünleri, müvekkilin bilgisi ve rızası dışında gizlice müvekkili şirketin müşterilerine sattığı anlaşıldığından sözleşmesi taraflarınca haklı nedenle feshedildiğini, davalı ------ diğer davacılardan------ bayii olduğunu;

müvekkili şirketin markasına, tescilli, tescilsiz tasarımlarına, ürünlerine yönelik haksız rekabet içeren ve yasaya aykırı tecavüz ve ihlallerine iştirak ederek, bayisi olduğu kopya şirketin birebir kopyalanarak üretilen ürünlerinin, satış ve tanıtımını yapmakta olduğunu, davalıların müvekkiline karşı giriştikleri, işledikleri -----rekabet teşkil eden tüm ihlaller nedeniyle, müvekkili şirketin, "müşterileri, kredisi, meslekî İtibarı, ticari faaliyetleri ve diğer ekonomik menfaatleri zarar gördüğünden/görmeye devam ettiğinden ve ayrıca zarar görme tehlikesi de devam ettiğinden/" Türk Ticaret Kanunun,

Haksız Rekabet ile ilgili düzenlemeleri gereği sahip oldukları hakların kullanılması için taraflarınca dava ikame edildiğini bu nedenlerle iş bu dosya ile İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi----sayılı dosyası birleştirilmesini, müvekkili şirkete dönük gerek İstanbul Anadolu ----.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ----sayılı dava dosyasında ve gerek bu fiiller nedeniyle yaptığımız suç duyurusu nedeniyle yapılacak soruşturma ile ortaya konacak ihlaller nedeniyle müvekkil nezdindeki maddi zararın tespiti ile fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla, yapılacak yargılama neticesinde maddi zararın tam ve kesin belirlenmesini takiben arttırılmak üzere şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın ve ayrıca müvekkilinin uğradığı manevi zararların tazmini için de 5.000.00-TL manevi tazminatın,

haksız fiil tarihinden itibaren işleyen değişen oranlarda ayrı ayrı avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yanın tasarım haklarını tarafına ait olduğunu iddia ettiği tüm ürünlere karşı tarafımıza istanbul anadolu ------esas sayılı davaları ile hükümsüzlük davası açıldığını, davacı ürünleri yenilik unsuru taşımamakta olduğunu, açılan haklı davalarının kabul edildiğinde davacı hakları en başından itibarten son bulacağını, iş bu nedenlede elde ki davanın da reddi gerektiğini, davacının tescilli ve tescilsiz tasarımları hakkkında taraflarınca yenilik kırıcı unsuru taşımadığı için istanbul anadolu-----sayılı hükümsüzlük davaları açıldığını,

bu davaların neticesinin kesinleşmesine kadar iş bu huzurda ki davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın hükümsüzlüğünü talep ettikleri tasarımı hükümsüzlük davalarına sundukları --- alan firmalar tarafından çok daha önce piyasaya sürdüğü ürünler ile bire bir aynı olduğunu, yenilik vasfına haiz olmayan tasarımların tescil edilemeyeceği hususları yargıtay kararları ile de sabit olduğunu buna göre davacının iş bu davada ki haklarının böylelikle son bulduğunu, davacı taraf, dava konusu tasarımları uzun yıllardan bu yana var olduğunu bildiği halde kötü niyetli olarak tescil ettirmediğini,

bu nedenle bu haklardan yararlanamayacağını, davacının herhangi bir markasının ihlal edildiğine dair tespit dosyasında bir tespit yapılmadığını, aksine marka hakkının ihlal edilmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle de davanın marka yönü ile de reddi gerektiğini, davacı yanın aldırdığı özel raporların hiçbir hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, mevcut durum irdelendiğinde müvekkillerinin davacıya ait marka ve tasarım haklarını ihlal etmediğini ve netice de davacının bir hak kaybı da bu anlamda bulunmadığın bu nedenlerle öncelikle mevcut tedbir kararı gereği iş bu davanın esasa girilmeden reddi'ni,

istanbul anadolu -------- esas sayılı hükümsüzlük davaları dosyası sonucunun bekletici mesele yapılmasını, istanbul anadolu ----- esas sayılı hükümsüzlük dava dosyası ile huzurda ki davanın birleştirilmesini, davacının usul ve yasaya uygun olmayan davasının reddi'ni, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız rekabet talebine ilişkindir.

Davacı vekili, dava dosyasını İstanbul Anadolu ---- Esas Sayılı dosya ile aralarında bağlantı bulunması ve usul ekonomisi de dikkate alınarak HMK. 166.maddesi uyarınca birleştirlmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu --- Sayılı esasına dosya ile mahkememiz esasına kayıtlı dosyanın taraflarının ve ihtilaf konularının aynı olduğu anlaşılmış olup, dosyalar hakkında verilecek hükümler arasında çelişki oluşmaması, ödenmesi gerektiği iddia edilen alacak miktarlarının kabul veya ret durumuna göre tekerrüre sebebiyet vermemesi gerektiği değerlendirilmekle, her iki dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK 166. maddeye göre birleştirilmesine karar vermek gerekmiş olup mahkememizce aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Tarafları aynı, konuları irtibatlı olduğundan işbu Mahkememizin ---- Sayılı dosyasının, İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi ----Esas Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılamanın İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi ---Esas Sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine, 2-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine, HMK'nın 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/235, K. 2020/575, 10 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/575
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 30/06/2020
  8. Karar Tarihi : 10/11/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/235
Karar No
2020/575
Tarih
10 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/236 K.2020/485
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/236 K.2020/610
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/238 K.2020/588
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/238 K.2020/535
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/238 K.2020/620
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/238 K.2020/733

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.