İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/44 K.2021/401

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/44 Esas

KARAR NO: 2021/401

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/02/2020

KARAR TARİHİ: 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari satımdan kaynaklı davalıya kesilen faturaların bedellerinin ödenmediğini, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini ve şimdiye kadar da herhangi bir itirazla da karşılaşılmadığını, davalının fatura bedelleri olan---- ödemediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde ödeme taleplerinin de karşılıksız bırakıldığım, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından önce ---- sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiğini,

işbu takibe borçlu tarafından hem yetkiye hem de börca itiraz edildiğini,--------- tarihli karar ile "davacının icra takibini yetkili icra dairesinden yapmadığı anlaşılmakla HMK. 'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine " şeklinde hüküm kurulduğunu, akabinde icra dosyasının yetkili ---gönderilerek------ dosyasından tekrar borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen ------ cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari satımdan kaynaklı davalıya kesilen faturaların bedellerinin ödenmediğini iddia etmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığını savunmaktadır.

Mahkememizce celp edilen dava konusu ----- sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin ---adet irsaliyeli fatura bedeli olan toplam --- asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili için icra takibine girişildiği , davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin -------- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu uyuşmazlığın; taraflar arasında mal alım satım ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davacının takibe konu ettiği fatura içeriğindeki malları davalıya teslim edip etmediği, davalının söz konusu fatura bedellerini ödeyip ödemediği, davacının işlemiş faiz alacağının talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmesi için dosyanın --------Bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.

Davalını ticari defter ve kayıtların ibraz etmemesi nedeniyle inceleme davacını defterleri ile sınırlı olarak yapılmış ve bu kapsamda rapor tanzim edilmiştir.

Buna göre takibe konu edilen faturaların davacının defterlerine kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Ancak davacının söz konusu malları davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir.

Mahkememizce celp edilen ---bildirimlerinin incelenmesinde davalı şirket tarafından takip konusu ---- tutarlı faturanın davacı defterlerinde tahsil edilmiş olduğunun tespit edildiği, ---- faturanın ve içeriği malların davalı şirkete teslim edildiğine dair teslim alan imzası ya da başka somut herhangi bir belge bulunmadığından ispata muhtaç kaldığı, kalan ---- tutarlı faturalar yönünden davalının BA bildiriminde bulunduğunun tespit edildiği, dolayısıyla söz konusu fatura içeriklerini teslim edildiği ispatlanmıştır.

Faiz alacağı yönünden ise davacı vekili, TTK 1530. Maddesi kapsamında işlemiş faiz alacağının değerlendirilip hesaplanmasını talep etmiş, bu kapsamda hesaplama yapılması için mahkememizce ek rapor alınmıştır. Ancak anılan maddenin mal tedarik sözleşmelerinde uygulanacağı, satım sözleşmesinde anılan maddenin uygulama yerinin bulunmadığı, somut olayda taraflar arasında mal tedarik sözleşmesinin de bulunmaması nedeniyle davacı vekilinin talebi kabul edilmemiştir. Öte yandan dosya kapsamında davalının temerrüte düşürüldüğüne dair herhangi bir delile de rastlanmadığından davacının işlemiş faiz yönünden talebi mahkememizce kabul edilmemiştir.-----