İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/445 K.2021/733

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/445 Esas

KARAR NO : 2021/733

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/09/2020

KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil Şirket tarafından işletilen tünelden, Davalı/Borçlunun----- Müvekkil ---tarafından---- ödemeden --- yaptığını, ---tarihinden itibaren --- içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğini bu geçiş ücreti tutarlarına --- işletildiğini, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen -- araçlar ile gerçekleştirilen --- doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu,

müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu ve itirazın iptali gerektiğini, İhlalli geçiş, Müvekkil Şirket ---ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden -- günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, kullanıcıların bu --- sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, -- cezasız sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 (dört) katı tutarında ceza muaccel hale geldiğini,

Cezanın muaccel hale gelmesiyle birlikte Müvekkil ---, --- yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgileri talep edildiğini, Bu nedenle, Müvekkil Şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza muaccel hale gelmeden erişemediğini ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, Müvekkil Şirketin zorunlu olmamasına rağmen-- bilgilerini temin ettikten sonra fakat icra takibi başlatılmadan önce, -- adreslerine --” göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle.

Yapılacak yargılama neticesinde davalının--yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava Dilekçesi ve Tensip Zaptı davalı--- edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, geçiş bedeli ve cezai tutarın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili, Müvekkil Şirket tarafından ---- plakalı araçlar --- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ---- tarihinden itibaren--- içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğini iddia etmekte, davalı vekili ise davanın reddini savunmaktadır.

Mahkememizce davaya konu edilen araçlara ait hesap -- mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Müzekkere cevabı --- dava konusu araçlara --- bilirkişi raporunun ekinde gösterilmiştir.

Söz konusu cetvele göre geçiş tarihi itibarı ile --- hesabında geçiş tarihi itibarı ile yeterli bakiyenin bulunmadığı,--- içinde ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir delilin ibraz edilmediği anlaşılmış olup davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak geçiş asıl bedeli yönünden alacağın likit olması nedeniyle icra inkar talebi kabul edilmesine karşın cezai bedelin likit olmaması nedeniyle cezai bedel yönünden icra inkar talebinin reddine karar verilerek davanı kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.