İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/473 K.2022/900

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/473Karar2022/900Tarih1 Aralık 2022Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/473
Karar No
2022/900
Karar tarihi
1 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/473 Esas

KARAR NO: 2022/900

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/10/2020

KARAR TARİHİ: 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında----------- bedelli fatura olmak üzere ----- adet fatura nedeni ile davalı firma aleyhine başlatılan icra takibine konu borca davalı tarafça itiraz edildiği, takibin durduğu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç itirazın iptali ve takibin devamını, alacağın %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına matıkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini” dava ve talep etmektedir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- sayılı dosyası ile davacı aleyhine ilamsız takip yapılmış ve Örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmiştir. Başlatılan icra takibine tarafımızca yasal süresi içerisinde öncelikle yetki itirazında bulunulmuş olup dosya yetkili icra müdürlüğü olan ------- sayılı dosya numarasını almış ve itirazlarımız doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Takibin durdurulmasına karar verilmesi neticesinde davacı tarafından açılan işbu davanın reddine karar verilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ------- sayılı takip dosyasından fatura alacağına ilişkin yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Tarafların tacir olması nedeni ile ticari defter ve kayıtlar kesin delil teşkil ettiğinden taraf ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişiden hizmetin verilip verilmediği hususunun tespiti noktasında rapor tanzimi istenilmiştir. Davacı tarafın ticari kayıt ve belgeleri incelenmiştir. 20/04/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;

Davacı tarafın Ticari defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu Davacı tarafın davalı tarafa ----- bedelli mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiği, davalı tarafından --- tarihinden barıka havalesi ile----- ödeme yaptığı, davacı tarafından açılış fişi düzeltilmesi açıklaması ile 2018 yıl sonundan devir gelen 26.996,76 TI.. bedelin 11.746,76 TL. olarak düzeltilerek kayıtlara alınması sonucunda davacı tarafın davalı taraftan 14.835,72 TL. alacaklı olduğu, Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin düzenlendiğine dair bir tespit yapılamadığı,

TTK 18/3 M. göre davacı tarafça borcun ödenmesi için herhangi bir ihtarnamenin düzenlenmediği tespit edilmiş olup, temerrüt tarihinin takip tarihi olan 23.05.2019 olduğu, takip tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

08/08/2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle;

Davacı tarafın davalı tarafa mal/hizmet satımlarına ilişkin ------- ayına kadar düzenli olarak faturalar düzenlendiği, Davacı tarafından 2018 yılında 10 fatura karşılığı 26.791,56 TL, 2019 yılında 2 fatura karşılığı 5.088,96 TL. olmak üzere toplam 31.880,52 TL. mal/hizmet satımı gerçekleştirildiği, Davalı tarafından banka havalesi ile toplam 17.250,00 TL. ödemenin yapıldığı, 205,20 TL. 2018 yılı açılış bakiye alacağı ile toplam 14.835,72 TL. alacaklı olduğu, Taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu bu nedenle faturalardaki hizmetin davalıya verildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafından Davalı hakkında ----- tarih ve ----------- bedelli fatura olmak üzere toplam 6 adet fatura nedeni ile ilamsız icra takibiyapıldığı,

Davacının incelenen ticari kayıt ve belgelerinin lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari kayıt ve belgelerinin incelenemediği, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, faturalardaki hizmetin davalıya verildiği, Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin düzenlendiğine dair bir tespit yapılamadığı, temerrüt tarihinin takip tarihi olan 23.05.2019 olduğu yapılan mali inceleme neticesinde, davacı tarafın davalı taraftan 14.835,72 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,

1-Davalı borçlunun ---------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 14.835,72 TL üzerinden devamına,

2-14.835,72 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davalının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,

4- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.013,43 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 275,65 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 737,83 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Davacı tarafından yatırılan 275,65 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.085,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 1.916,39 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan 168,61 TL'nin DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,

7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

8-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 1.305,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca----------bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre 1.213,26 TL'sinin davalıdan, 106,74 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde--------- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/12/2022

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/473, K. 2022/900, 1 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/900
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/10/2020
  7. Karar Tarihi: 01/12/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/473
Karar No
2022/900
Tarih
1 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/474 K.2022/1764
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/475 K.2022/961
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/477 K.2022/834
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2022/935
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2022/1059
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/480 K.2022/1847

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.