İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/499 K.2021/356

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/499 Esas

KARAR NO : 2021/356

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ : 15/10/2020

KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı firmaya --------- bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile anılan çekler hakkında ödeme yasağı konulması ve icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi,

muhatap banka tarafından karşılıksız/bedelsiz kalan çek bedelinin lehtara ödenmesini önleme hususunda ve iş bu dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi açılmaması ve açılacak takibin durdurulması yönünden %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının lehtarı bulunduğu toplam 215.000 TL bedelindeki çeklerin karşılıksız/bedelsiz kaldığının bu çekten dolayı davalıya müvekkilin borcu bulunmadığının tespitine ve çekin iadesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı, davalı şirketten ürün sipariş ettiğini, sipariş edilen ürünlerin faturalarının kesildiğini, ürünlerle birlikte davacıya gönderildiğini, davacı da sipariş konusu --- vadeli çekler tanzim ederek davalıya gönderdiğini, davacı ile davalı şirket arasındaki bu ----hesap ilişkisinin uzun yıllardır devam ettiğini, kimi zaman, --- alanının bulunmayışı veya sipariş edilen ürünün henüz mevcut olmayışı, veya ileride satışı yapılacak ürünlerin önceden sipariş edilmesi gibi nedenlerle siparişe konu ürünlerin hemen gönderilemediğini, yalnızca faturalar kesilerek davacıya gönderildiğini, karşılığında çekler alındığını,

ancak sonrasında ürünlerin davacıya ulaştırıldığını, davacının önden çeklerini kesip davalı şirkete gönderdiği ürünlerden yalnızca--------- başka --- gönderildiğini, bu sebeple bu ürünlerin davacıya teslim edilemediğini, davacı, bazı irsaliyelere imza atılmaması sebebiyle buradan haksız bir menfaat elde etmeye çalıştığını, teslim edilmeyen ürün miktarını abartılı bir biçimde telaffuz ettiğini, bu sebeple anlaşma sağlanamadığını, bir uzlaşmaya varılamadığını, yapılacak yargılama sonucunda haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, --- bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Davacı tarafından ikame edilen dava da uyuşmzlık konusu çekin davalıya avans için verildiği ve malların teslim edilmediği bu nedenle çekten ötürü borçu bulunmadığının tespiti amacı ile eldeki dava mahkememize ikame edilmiş ise de davacı tarafından Mahkememize hitaben sunulan 07/05/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1).

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu ve davacının feragatinin ve dilekçesindeki taleplerine göre artık başkaca işlem yapılmamasının yasal zorunluluk arz eylemesi karşısında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.