İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/512 K.2022/307

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/512

KARAR NO: 2022/307

DAVA

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ: 20/10/2020

KARAR TARİHİ: 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ---- ---- olduğunu, şirketin aile şirketi olduğunu, tüm ------ akraba olduklarını, şirketin ----- bir süredir iştigal alanlarından uzaklaşıp faaliyetlerinin davalı ---- tarafından askıya alındığını, müvekkillerinin oluru alınmaksızın şirket taşınmazlarının satılmaya başlandığını, müvekkillerinin telafisi imkansız zararlara uğratılmaya başlandığını, davalı şirkete ---- müvekkilleri adına ihtarname tebliğ edildiğini,

bu ihtarname ile TTK 360 ve devamı maddeleri gereği azınlık haklarının korunmasının ve müvekkillerinden ------ yasa gereği ----- taleplerinin yerine getirilmesi için olağanüstü yada olağan genel kurul toplantısı yapılmasının istendiğini, bu ihtarnamenin ardından davalı şirketin --- tarihinde kendi yetki alanını genişletmek amacı ile ----aldığını ve bu kararda taleplerine yer verilmediğini, bu durum üzerine davalı firma yönetimine ----- azınlık haklarının korunması yönünde gündem ilave edilmesinin yada mevcut gündemin dilek ve temenniler bölümünde görüşülmesi hususlarının davalı firma yönetimine tebliğ edildiğini,

bu taleplerinin yönetim kurulunca gönderilen cevabi ihtarname ile reddedildiğini beyanla; davalı şirket adına kayıtlı bulunan taşınmazların 3. şahıslara devir ve temlik edilmesini önleyecek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu taleplerinin yerinde bulunmaması halinde tapu kayıtlarına davalıdır şerhi konulmasını, müvekkillerinin 1/3 oranında ortağı bulundukları ---- adına müvekkillerinden TTK 360 vd madde gereğince--- atanması hususunda taraflarına ------ yapma yetkisinin tensip kararı ile birlikte verilmesini,

yapılacak yargılama ile şirketin tasfiyeye esas olmak üzere kayyım atanması ile şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin işi gereği gayrimenkul satımı yapmak zorunda olduğunu, şirketin faaliyetlerine devam ettiğini, davalı şirketin esas sözleşmesinde TTK'nin 360. Maddesi kapsamında belirli gruplara ve azlığa yönetim kurulunda temsil edilme hakkı tanınmadığını, davacıların işbu davaya açmasının TMK md.2'ye aykırı olduğunu, davacıların şirketin feshi taleplerinin kötü niyetli olduğunu, davacıların iddiaları yerinde olsa dahi TTK'nin 531. Maddesi uyarınca davacıların şirketten çıkarılmasına karar verilmesinin daha uygun olacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ---- fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı tarafın ------ tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle HMK'nin 150. Maddesi uyarınca dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden HMK'nin 320/4. Maddesi yollamasıyla HMK'nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın ----- tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.