İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/534 K.2021/472

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/534Karar2021/472Tarih14 Aralık 2021Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/534
Karar No
2021/472
Karar tarihi
14 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/534 Esas

KARAR NO : 2021/472

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/10/2020

KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili, müvekkili ---- ile iştigal etmekte olduğu, davalı----- yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeniyle, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için----- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipte gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından söz konusu borca itiraz edildiği ve bu nedenle icra takibinin durduğu, müvekkili tarafından dava öncesi --- sürecine başvuru yapıldığı, davalının toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığı, davalının iddiasının aksine müvekkile borçlu olduğu,

borcunu hiçbir şekilde ödemediği, müvekkilin meşru ve mevcut alacağını ödememek için davalının takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiği, dosyaya sunacakları faturalar, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları, tanık ile diğer deliller incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağı, bu nedenlerden davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için dava açma Zaruretinin hasıl olduğu, davalının icra dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının ----- olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve iddia etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı Takip dosyasına davalı vekilinin ----- tarihli dilekçesi incelendiğinde; Müvekkilinin alacaklı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeple yasal süresi içerisinde takibe, borca, takipten önce işlemiş faize ve diğer fer'ilerine ayrı ayrı açıkça itiraz ettiğini talep ve iddia etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili, --------- teslim yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini iddia etmekte, davalı ise davanın reddini savunmaktadır.

----.Dosyası Üzerinde (Değişen -------) yapılan incelemede; Alacaklı (davacı) -----aleyhine ----- tarihinde başlatılan takipte ---- asıl alacak, 40,15 TL işlemiş faiz toplamı 8.610,53 TL tahsili için icra takibine giriştiği, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak davacının takibe konu etmiş olduğu cari hesap kapsamındaki fatura içeriklerini davalıya teslim edip etmediği ve davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği konularında rapor tanzimi için dosyanın----- tevdi edilmesine karar verilmiştir. Davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme davacının defterleri ile sınırlı olarak yapılmış olup tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Buna göre.

Davacının ticari defterleri incelendiğinde,--------------- zamanı içerisinde oluşturduğu, --- zamanında yaptığı,-- zamanında yaptığı, defterlerinin kanuna uygun tutulduğu ve defterlerin birbirini doğruladığı hususların tespit edildiği, davacının defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ile davalı arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığının görüldüğü,--- yürütüldüğü, davacının --- incelendiğinde, ticari ilişkinin ---- görüldüğü, bu süre zarfında muhtelif tarihlerde davacının davalıya “--- davacının davalıya ---- olarak düzenlediği, faturadaki malların --- uyumlu olduğu, malların ---- teslim edildiğinin anlaşıldığı,

davacının davalıya düzenlediği tüm faturaları süresinde ---beyan ettiğinin tespit edildiği, davalının düzenlenen -- bildirme-tebliğ, itiraz süreleri --- düzenlemelerine göre 8 günlük yasal sürede davalı tarafın ------- görüldüğü, taraflar arasındaki ticari ilişki süresince, davacının davalıya sattığı ---- toplam mal bedelinden, davalının ödeme vb. toplamı ---dildiğinde, davacı ---- ticari defterleri kapanış kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı-----Davalının ödeme---- alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,

Davalı borçlunun ----sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itirazın davaya konu edilen 8.570,38 TL yönünden iptali ile takibin işbu asıl alacak yönünden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine 8.570,38 TL'nin %20 'si oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 585,44 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 146,37 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 439,07 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan 146,37 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.094,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Kabul edilen dava yönünden------göre davacı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile------- ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/534, K. 2021/472, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/472
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/10/2020
  7. Karar Tarihi : 14/12/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/534
Karar No
2021/472
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/534 K.2021/2391
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/534 K.2021/850
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/535 K.2021/1354
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/535 K.2021/2004
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/535 K.2021/1594
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2021/987

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.