İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/54 K.2021/298

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/54 Esas

KARAR NO: 2021/298

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 20/02/2020

KARAR TARİHİ ; 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete -------plaka nolu araca çarparak hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası ------plakalı aracın maddi hasara uğradığını, tespit edilen -----hasar miktarının müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuruda bulunduğunu ancak talebin davalı tarafından reddedildiğini, ödenen hasar miktarının tahsili için----- dosyası ile takip başlatıldığını,

davalının yetki itirazı ile dosyanın yetkili ------ dosyasına gönderildiğini ancak bu takibe de davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin itirazının iptali ile davanın kabulünü, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuğa başvurması gerektiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda başvuru şartını yerine getirmediğini, dosyada kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, müvekkilinin öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının icra inkar tazminat talebinin kabul edilemeyeceğini savunarak; arabuluculuğa başvurmadan intikal eden davanın dava şartı yokluğundan reddini, davanın usulden reddini, icra inkar tazminat talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu doğan zararın rücuen tazmini talebine ilişkindir.

Davacı vekili, dava dışı ------- tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete----- plaka nolu araca çarparak hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası --- plakalı aracın maddi hasara uğradığını, tespit edilen ------- hasar miktarının müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, doğan zararının davalının sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı ise davacının arabuluculuğa başvurması gerektiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda başvuru şartını yerine getirmediğini, dosyada kusur incelemesi yapılması gerektiğini,

müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, müvekkilinin öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini savunmaktadır.

---- plakalı aracın --------- tarihleri arasında davacı tarafından ----- poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı anlaşılmaktadır.

Davalı --------- bulunduğu anlaşılmaktadır.

----- tarihli dekontun incelenmesinde davacının dava dışı ---------- poliçe kapsamında-----ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce kusur ve hasar konusunda rapor düzenlenmesi için dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen ve mahkememizce hükme esas alınan rapora göre

Davacı tarafa ------ park halindeki aracın olayda etkenliğinin-kusurunun bulunmadığı, Davalı tarafa ---------- firari sürücünün %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ---- tarihinde meydana gelen kaza sonucu, olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler dikkate alındığında-------- araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu,

Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu anlaşılmıştır.

Davacının sigortalısına ---- tarihinde ödeme yaptığı ve icra takibinin --- yapıldığı, dolayısıyla her iki tarih arasında ---- olduğu anlaşılmakla

Yapılan hesaplamaya göre davacının------- faiz alacağı talep edebileceği , bu kapsamda davacının --- işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ---- davalıdan talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.