İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/556 K.2022/133

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/556Karar2022/133Tarih22 Şubat 2022Okuma3 dk · 597 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/556
Karar No
2022/133
Karar tarihi
22 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

597 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/556 Esas

KARAR NO: 2022/133

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/11/2020

KARAR TARİHİ: 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- akdedildiğini, fatura alacağına istinaden------ dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yetkili icra müdürlüğü ve yetkili mahkemenin -------- olduğunu ve yetki itirazının geçersiz olduğunu, davalının imzalamış olduğu sözleşme uyarınca doğmuş bulunan cari hesap borcunu ödemediğini ve haksız olarak borca itiraz ettiğini, arabulucu yoluna gidildiğini ve anlaşmanın sağlanamadığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,

bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev yönünden itirazlarının olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, tüketicinin belirsiz süreli veya süresi bir yıldan daha uzun olan belirli süreli abonelik sözleşmesini herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zaman feshetme hakkına sahip olduğunu, sözleşmenin zorunlu içeriğinin tüketici ile satıcı ve sağlayıcının hak ve yükümlülükleri ile diğer uygulama usul ve esaslarının yönetmelikle belirleneceğini iddia ederek; davanın yetkili ve görevli olan ------- sıfatıyla gönderilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında doğan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

----İncelemesi:

-Davalı ---- adına işbu aboneliği başvurduğu,

----- tarihleri arasını kapsayan bir abonelik anlaşması olduğu,

----olduğu anlaşılmaktadır.

--- ---- İncelemesi:

------ miktarı üzerinden tahakkuk hesabı yapıldığı,

-Son ödeme tarihinin ---- olduğu,

------ olduğu,

-----olduğu,

----- olduğu anlaşılmaktadır.

--- ----İncelemesi:

------ üzerinden tahakkuk hesabı yapıldığı,

-Son ödeme tarihinin ----- olduğu,

----- olmak üzere toplamda---- olduğu,

-------olduğu, anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ---- belirtildiği üzere fesih tarihine kadar geçen sürede en yüksek fatura bedelinin ---- bedeli olarak hesap edileceğinden;

------ olduğu tespitleriyle;

----- toplamda -----bedeli hesap edildiği,

-İcra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu cayma bedeli dahil elektrik kullanım bedelinin gecikme faiz bedeli --- dahil olmak üzere toplamda ---- hesap edildiği ve işbu bedelin Davacı tarafından davalıdan talep edebileceği,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalı borçlunun ---- esas sayılı icra dosyası üzerinden girişilen takibe yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin--- asıl alacak ile --işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam takibin ---- devamına,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ----- oranında faiz uygulanmasına,

3-Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar talebinin reddine,

4- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 385,22 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 70,37 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 314,85 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5- Davacı tarafından yatırılan 70,37 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 772,00 TL yargılma giderinin kısmen kabul kısmen ret oranına göre hesaplanan 747,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

8- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 186,81 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen ---- ücretinin davanın kısmen kabul kısmen ret oranına göre hesaplanan ---davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, geriye kalan 42,33 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair karar ,davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak okundu.22/02/2022

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/556, K. 2022/133, 22 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/133
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 06/11/2020
  7. Karar Tarihi: 22/02/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/556
Karar No
2022/133
Tarih
22 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2022/165
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2022/139
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2022/104
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2022/94
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/558 K.2022/45
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/558 K.2022/105

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.