İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2022/8

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/566Karar2022/8Tarih13 Ocak 2022Okuma8 dk · 1.559 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/566
Karar No
2022/8
Karar tarihi
13 Ocak 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.559 kelime·8 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/566 Esas

KARAR NO: 2022/8

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/11/2015

KARAR TARİHİ: 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ----- şube sınırlan İçinde bulunan muhtelif yollar-----bedelle, davalı alt işveren şirkete verdiğini, ---- tarihli geçici kabul tutanağı ----- davalı şirketin işini bitirdiğini, müvekkil şirketin, davalı şirkete ---- Tarihli fatura kestiğini, davalının da bu işten dolayı müvekkil şirkete ---ödeme yaptığını, bakiye ---- ödenmediğini, davalıya ----- ihtarname gönderilmiş ise de olumsuz cevap aldığını öne sürerek, -------- fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep ve iddia etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında, söz konusu iş için---- tarihli sözleşme imzalandığını, İşin eksiksiz bitirilerek davacıya teslim edildiğini, davacı şirketin müvekkiline ---- fatura gönderdiğini, müvekkil şirketin, Davacının talimatı doğrultusunda davacının ödemesi gereken ---- tahakkuklarını ödediğini, davacının talep ettiği ---davacının ödemesi gereken ----- ödendiğini, davacıya bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

DOSYA SAFAHATI

Mahkememizce -----arihinde, Taraflara ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen işbu raporda varılan tespitte de belirtildiği üzere, ticari kayıtlar arasındaki ihtilafın, davalının toplam----- davacı aleyhine borç kaydetmesinden kaynaklandığı, bu kayıt ve ödemelerden -------- davacının da sorumlu olduğu, bu haliyle ----- kaydın doğru olduğu, ------- gereğince tamamen davalıya ait olması sebebiyle-----yapılan ödemenin tamamen davalıya ait olması sebebiyle ------ ödeme kaydının ve sözleşmede tüm masrafların bedele dahil edildiği yönündeki hüküm itibariyle--- ödeme kaydının yerinde olmadığı,

bu kapsamda davacının, ------ bakiye fatura alacağının yerinde olmasına rağmen davalının yapmış olduğu -------- bu alacaktan mahsup edilmesi gerektiği, bu haliyle davacının, davalıdan -------- alacaklı olduğu, sözleşmede muacceliyete ilişkin bir hüküm olmadığı, davacı tarafından sunulan ihtarnamenin tebliğ şerhi sunulmadığı gibi geçmişe yönelik temerrütün mümkün olmadığı değerlendirilmekle davanın açılmasından evvel davalının temerrütünün oluşmadığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne kara verilmiştir.

Mahkememizce verilen karar davalı vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir.

İstinaf talebi üzerine ------ tarihli ilamı ile, Mahkemece ikinci son bilirkişi raporu hükme esas alarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece alınan ilk bilirkişi raporunda davacı alacağı ------karara dayanak yapılan ikinci son bilirkişi raporunda ise ---- olarak belirlenmiştir.

Davalı tarafça her bir bilirkişi raporuna karşı ileri sürülen itiraz sebepleri karşılanmadığı gibi, bilirkişi raporları arasında belirlenen tutar yönünden de önemli oransızlık bulunduğu ve ancak bu çelişkinin de giderilmediği anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece yargılama sırasında alınan her iki bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin tarafların itirazları da gözetilerek giderilmesi için yeniden seçilecek bilirkişi/bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınması ve sonucuna uygun yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekçesiyle mahkememizce verilen karar kaldırılmıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir.

1- -------- İncelemesi: Davalı vekili tarafından

dosya kapsamında sunulan ------- ilişkin dekontlar aşağıdaki bilirkişi raporunun----sayfasındaki tabloda detaylı olarak incelenmiş olup davalı tarafından sözleşme damga vergisi ve ihale harçları ------- olmak üzere toplam ------------- tutarında davalı tarafından davacı adına -------- tutarında ödeme yapıldığı ve bu ödemelere ilişkin davalının kendi ticari defterlerinde davacı cari hesabına borç kaydı girildiği görülmüştür.

2- İhtarname İncelemesi:

2.a- Davacı vekili tarafından keşide edilen ihtarname incelemesi; Davacı vekili tarafından davalı tarafa gönderilen ------------ bedelli faturası muhatap şirketinize tebliğ ve kaydedilmiştir. Buna karşılık olarak tarafınızdan müvekkil şirketin hesabına -----ödeme yapılmıştır. Tarafınızdan müvekkil şirkete ödenmeyen ------ fatura tarihinden itibaren

işleyecek ticari faizi ile beraber yatırmanızı talep eder, aksi takdirde icra ve dava yoluna gideceğimizi ihtar ederim…” Şeklinde belirtildiği görülmüştür.

2.b- Davalı vekili tarafından keşide edilen ihtarname incelemesi; Davalı vekili tarafından davacı tarafa gönderilen ------içeriğinde;-------Muhatap tarafından keşide edilen -----muhataba herhangi bir borcu olmadığı gibi aksine müvekkil şirketin muhatap şirketten alacağı bulunmaktadır. Buna ilişkin şirkete ihtarname keşide edilmiş ve icra takibi başlatılmıştır. Tüm bu nedenlerle söz konusu ihtarnameyi itirazlarla tüm yasal yollara başvurma haklarımız saklı tutuğumuzu bildiririz…” Şeklinde belirtildiği görülmüştür.

SÖZLEŞME İNCELEMESİ

1. Taraflar İşveren Firma: -----Alt İşveren Firma----

2. Sözleşmenin Konusu : İşveren ---- ihale gereği ------yaptığı sözleşmeyle taahhüt altına alınan sözleşme konusu ihale ile taahhüt altına alınan bu işe ait sözleşme ekleri ve yapım işleri ve teknik şartnamesine uygun bir şekilde yapılmasından

ibarettir.

5.Ödeme ve Tarihi: Bu sözleşme kapsamında-----no.lu ihale gereği----- yaptığı sözleşmeyle taahhüt altına alınan ------

temel takviye yapılması inşaatı işi ihale ile kesinleşen faturaların tamamı ----İşverenin banka hesabına ödenecektir. İşveren,----------işverenin banka hesabına ödenecektir.

5.İşin Süresi: İşverenin ------yaptığı sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren

5(beş) gün içinde Yapım işleri genel şartnamesi hükümlerine göre taraflarca imzalanacak tutanak ile yer teslimi yapılarak işe başlanacaktır. Alt işveren taahhüdün tümünü, işverenin yazılı teslim tutanağı ile teslim tarihinden itibaren ------ tarihine kadar tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır.

8. Teminat

8.1. Kesin Teminata İlişkin Hükümler: İşverenin kuruma vermiş olduğu -------

teminat çekini teslim edecek ve işveren bu çekin teminat çeki olarak kabul beyan ve taahhüt eder. İşbu çek taraflar arasında imzalanan ve alt işveren tarafından verilecek hizmet borcunun teminatı olarak verildiğinden, İşveren bu teminat çekini sadece ve sadece tarafla arasında akdedilen------ tarihli sözleşmenin amacı ile teslim aldığını, teminat çekini hiçbir şekilde 3. Şahıs ve/veya firmalara ciro, devir ve temlik etmeyeceğini kabul ve taahhüt eder.

12. İdari Şartlar:

12.2. İşverenin idare ile yapmış olduğu sözleşme alt işveren çalıştıracağı işçilerin kalacakları------ gidişlerini organize edecektir. Alt işveren çalıştırdığı şantiye çalışma düzenine uymalarını sağlamakla yükümlü olup -----tüzüğü ile ilgili her türlü güvenlik önlemlerini almakla yükümlüdür. Alt işveren iş ile ilgili -------açıp bu işle ilgili çalıştıracağı işçilerin sigorta primlerini ve bunlarla ilgili tüm yükümlülükler alt işverene ait olacaktır.

12. Vergi ve Harçlar: Bu sözleşme ile ilgili tüm giderler ile vergi, resim ve damga vergisi de dahil taraflarca ------ oranında ödenecektir. Bu ödemelerin yapılmasından önce Madde 3’ de belirtilen vekâletname gayri kabulü rücu alt işverene teslim edilmiş olacaktır.

İşverenin ödememesi ---ödeme yapmak durumunda kalması halinde İşveren, Alt işverene ödediği bedeli anında nakden ve defaten ödemeyi kabul eder...” Şeklinde kararlaştırıldığı ve --------- tarihide taraflarca imzalandığı görülmüştür.

Mahkememizce kaldırma ilamı kapsamında inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın ------ oluşan bilirkişi kuruluna tevdi edilmesine karar verilmiştir.Bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Tacir olan tarafların dosya kapsamında yer alan bilirkişi marifetiyle incelenen ---- yılına ilişkin ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, her iki tarafın defter kayıtları karşılaştırıldığında;

davacının kendi defterlerinde davalıdan ----alacaklı gözüktüğü, davalının ise kendi defterlerinden davalıya--- borçlu gözüktüğünün tespit edildiği, davacı defterlerinde, davalı tarafından davacı adına yapılan vergi ve ---ödemelerine ilişkin kayıtların yer almadığı bu nedenle tarafların defterlerinin birbiri ile uyumsuz olduğu görülmüştür.

Somut olayda, davacı yüklenici, davalı taşeron ile ---tarihinde akdedilen sözleşmeye göre davalının ------- asfalt sathi kaplama yapılması işini üstlendiği, sözleşme konusu iş için davalı şirkete ----fatura kestiğini, davalının ---- ödeme yaptığını, bakiye ----ödenmediğini ileri sürerek bu miktarın davalıdan tahsili istemiş, davalı taşeron şirket ise davacının ödemesi gereken ---- tahakkuklarını kendisinin ödediğini, davacıya borcunun bulunmadığını, uyuşmazlığın davalı tarafça yapıldığı iddia edilen ----ödemelerinin davaya konu bakiye alacaktan mahsubunun gerekip gerekmediği, gerekli ise miktarının ne kadar olduğu noktasında toplandığıdır.

Taraflar arasında TBK m. 470 vd. anlamında eser sözleşmesi niteliğinde sözleşme bulunmaktadır.

Davacı yüklenici bu sözleşme nedeniyle ------alacaklı olduğunu iddia ederken, davalı iş sahibi sözleşmenin ifası sırasında yüklenici tarafından ödenmesi gereken bazı kalemlerin kendisi tarafından ödenmiş olduğunu, bu nedenle davacıya borçlu olmadığını iddia etmektedir.------ maddesinde işin yapımı sırasında işle ilgili çalıştırılan işçi ve personele ait olan vergi, ---- bunlara ilişkin tüm yükümlülüklerin yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenmiştir. ------Maddesinde ise sözleşme ile ilgili tüm giderler ile vergi, resim ve damga vergisi dâhil taraflarca----- oranında ödenecektir.

Davalı taraf, yüklenicinin sorumluluğunda olan bu ödemelerin kendisi tarafından yapıldığını iddia etmekte olup, mali incelemede bu ödemelerin davalı tarafından yapıldığı tespit edilmiştir. TBK m. 83 uyarınca işin bizzat borçlu tarafından ifa edilmesinde alacaklının menfaati bulunmadıkça borçlunun borcunu şahsen ifa etmek zorunda olmadığı düzenlenmiştir.

Para borcuna ilişkin bu ödemelerin davalı tarafından yapılmış olması, bu ödemelerin davacıdan talep edilemeyeceği anlamına gelmediğinden, davacı alacağından söz konusu davalı ödemelerinin düşülmesi gerekir.

Tüm bu hususlar çerçevesinde dava konusu faturalar, ödeme, sözleşme ve dosya kapsamında sunulan diğer deliller irdelendiğinde; davalı tarafından davacı adına ödenen sözleşme damga vergisi, ----------ödemelerine ilişkin belge ve kayıtlar aşağıdaki tabloda detaylı olarak irdelendiğinde.

Davalının ödemiş olduğu --- tutarlı damga vergisi ve ihale harç bedelini taraflar arasında akdedilen ---- oranında payına düşen -- davalının ödemiş olduğu---- prim ödemelerini, --maddesi hükmü gereği alt işverenin ödemesi gerekeceği, bu nedenle bu tutarı talep edemeyeceği, davalının ödemiş olduğu ---- ödemelerini ---- eş deyişle davalının davacı işveren adına ödemiş olduğu toplamda--- ödemelerinin az yukarıda izah edildiği üzere ---tutarını talep edebileceği, bu durumda dava konusu ---tutarındaki davacı alacağının ---- tutarında talep edebileceği değerlendirilmiş olup, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE

------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.931,49 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.468,67 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 462,82 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.468,67 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 3.750,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 1.232,93 TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2.517,07 TL yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 179,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre; 120,48 TL'sinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, artan 59,02 TL yargılama giderinin davalının üzerinde bırakılmasına,

6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 8.304,21 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2022

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/566, K. 2022/8, 13 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/8
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 16/11/2015
  7. Karar Tarihi: 13/01/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Dosya Safahatı
  12. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  13. Sözleşme İncelemesi
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/566
Karar No
2022/8
Tarih
13 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/567 K.2022/59
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/567 K.2022/10
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/567 K.2022/9
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/568 K.2022/66
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/568 K.2022/43
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/568 K.2022/8

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.