İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2021/182

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/627Karar2021/182Tarih11 Mart 2021Okuma4 dk · 850 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/627
Karar No
2021/182
Karar tarihi
11 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

850 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/627 Esas

KARAR NO : 2021/182

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 16/09/2014

KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizce verilen ----ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamı kesinleşmekle mahkememiz esas defterinin ----sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ---- tarihinde --- meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin eşi ----nezdinde ailenin güvencesi sigorta poliçesi yaptırdığını, poliçenin kaza anında sigortalının ölümünü de üstlendiğini belirterek toplam ---- müvekkilinin sigorta şirketine başvurmasından 8 iş günü sonrasından itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ve daha sonra vefat etmesi sebebiyle mirasçılar tarafından davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin --- tarihli ıslah dilekçesi ile; Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile --- olmak üzere toplamda --- temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt/avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının eşinin müvekkili sigorta şirketi nezdinde ------ tarihleri arasında ferdi kaza sigortası ile sigortalandığını, müteveffanın --- tarihinde arkadaşı ve araç sürücüsü bulunan --- beraber alkol aldığını ve ----plakalı araçla ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

muris alkollü olduğu ve alkollü olan kişinin arabasına binmesi sebebiyle ölümlü trafik kazası meydana geldiğinden ferdi kaza sigortası genel şartlarının sigorta teminatı dışında kalan hallerin sayıldığı 5.maddesinin b bendinin tehlikede bulunan eşya ve malları kurtarmak hali müstesna sigortalının kendisine bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması sebebiyle sigorta teminatı dışında kaldığından tazminat talep etme hakkı bulunmadığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne davacılardan---- tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ---- davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

----- numaralı;

----- belli bir prim karşılığında sigortalının sözleşmede belirtilen süre içinde ve sözleşmede belirtilen hallerde yaşam kaybı veya sözleşmede belirtilen süreden daha uzun hayatta kalması halinde sigortalıya veya belirlediği kişilere sigorta bedelini ödediği sigorta türüdür. ----- maktu bir sigorta olması hasebiyle hatır taşıması ya da müterafık kusur dolayısıyla indirim yapılması olanağı bulunmadığından sigorta bedeli ödenirken bu sebeplerle tazminattan indirim yapılarak tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

Davalı --- hayat sigortacısı olup---- sigortalının vefatı halinde hak sahipleri tarafından ölüm ile ilgili bütün bilgi ve belgelerin sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 10 gün içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı ---murisin vefatına ilişkin ihbar tarihi ---- tarihinde sigortalının kendisini bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması sonucunda oluşabilecek durumların sigorta teminatı kapsamında olduğundan dolayı tazminat talebinin karşılanamayacağının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken hatalı ve yanılgılı değerlendirme sonucu ihbar tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir."gerekçeleri ile ortadan kaldırılmıştır.

Mahkememizce de --- ---- tarihli celse de uyulmasına ---------- sigorta şirketinin belli bir prim karşılığında sigortalının sözleşmede belirtilen süre içinde ve sözleşmede belirtilen hallerde yaşam kaybı veya sözleşmede belirtilen süreden daha uzun hayatta kalması halinde sigortalıya veya belirlediği kişilere sigorta bedelini ödediği sigorta türüdür. ---- maktu bir sigorta olması hasebiyle hatır taşıması ya da müterafık kusur dolayısıyla indirim yapılması olanağı bulunmadığından sigorta bedeli ödenirken bu sebeplerle tazminattan indirim yapılmaskızın tazminata hükmedilmesi gerekmektedir.

Bu noktada dava dosyası kapsamına rapor ibraz eden bilirkişi ----- raporda; dosyanın incelenmesinde uyuşmazlığın esasının --- tarihinde meydana gelen trafik kazasının poliçenin yürürlükte bulunduğu sırada meydana geldiğini, sigorta şirketince kazaen ölüm teminatının----olarak belirlendiğini, ölüm teminatının da yapılan sigorta poliçesine dahil olduğu rapor edilmiş ve bilirkişi raporunun tertibi sonrasında davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde ------ temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt/avans faizi ile davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmış ve mahkememizce de taleple bağlı kalınarak söz konusu zarar tutarının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir.

Nihai olarak ----- sigortalının vefatı halinde hak sahipleri tarafından ölüm ile ilgili bütün bilgi ve belgelerin sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren---- gün içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Somut uyuşmazlıkta da, davalı --- murisin vefatına ilişkin ihbar tarihi ---- olduğu ve buna göre davalının temerrüt tarihi --- tarihi bulunduğundan bu tarih faizin başlangıç tarihi olarak benimsenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İle;

Davalı sorumluluğunun poliçede belirlenen limit ile sınırlı olmak üzere;

2-Davacı---- tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa 2/2 .maddesi gereğince avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ÖDENMESİNE,

3-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli karar ve ilam harcı tutarı ----ıslah harcının toplamı olmak üzere) peşin olarak yatırılmış olduğundan, bakiye -- davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafça sarf edilmiş, 18,40 TL başvurma harcı, 18,40 peşin harç, 214,35 TL ıslah harcı, 2,90 TL vekalet pulu, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, posta gideri 99,00 TL olmak üzere toplam 1.353,05 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2021 yılı AAÜT uyarınca belirlenen 9.087,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

6-Taraflarca dava dosyası kapsamına yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

----- adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HUMK'nun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam edileceğinden HUMK 432/1. Maddesine göre kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal sürede ----- kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2021

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/627, K. 2021/182, 11 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/182
  5. Dava Tarihi : 16/09/2014
  6. Karar Tarihi : 11/03/2021
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/627
Karar No
2021/182
Tarih
11 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2021/264
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2021/389
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2021/260
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2021/264
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2021/172
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/628 K.2021/200

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.