İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/638 K.2023/1029

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/638Karar2023/1029Tarih23 Kasım 2023Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/638
Karar No
2023/1029
Karar tarihi
23 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/638 Esas

KARAR NO: 2023/1029

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/12/2020

KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının delillerin içerisinde belirtilen ve icra takip dosyasında mübrez bulunan listedeki muhtelif plakalı araçları ile belirtilen tarihler arasında ücret ödemeksizin --------- Tünelinden ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, delillerinin, ihlalli geçiş kayıtları, ihlalli geçiş görüntüleri ve provizyon sorgu sonuçlarının içinde bulunduğu CD' nin dava dosyasına fiziken sunulacağını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s. k. M.

30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının borcu bulunmadığı gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davalının, davacı tarafından işletilen 3. Köprü ve bağlantılı oto yollarından geçiş yapmadığı yönünde bir savunması olmadığını, -------- Tünelinin geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükünün davalı borçluya ait olduğunu,

alacağın miktarı ilgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan davalı tarafça bilinebilir ve likit nitelikte olduğunu beyanla--------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalının süresinde davaya karşı cevap vermediği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait araçların davacı işletiminde bulunan -------- Tüneli'nden geçişi sonrası geçiş bedelini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan --------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davacının geçiş ücreti ve para cezası olmak üzere 181.867,00-TL asıl alacağı ticari faiziyle talep ettiği davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce--------- Müdürlüğü'ne, ----------Müdürlüğü'ne,

---------- Müdürlüğü'neve -------- Müdürlüğü'ne, -------- Müdürlüğü ve -------- şirketine müzekkereler yazılmış, müzekkere cevapları ile ihlalli geçişlere konu --------- plakalı araçların trafik tescil kayıtları ve bakiye tutarları celbedilmiş, ihlalli geçişler incelenerek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi 23/06/2023 tarihli raporunda; ''Dava dosyasında mevcut delillerin ve banka hesap hareketlerinin incelenmesi sonucunda, davalının sahipliğinde olan ----------- plakalı araçları ile 23.12.2016- 09.02.2020 tarihleri arasında 1683 kez davacının işletmesinde olan köprü ve otoyollardan ücret ödemeden geçiş yaptığı, davalının araçlarına 36.373,40 TL Geçiş Bedeli, 145.493,60 TL dört katı gecikme cezası olmak üzere toplam 181.867,00 TL borç tahakkuk edildiği, borç tutarının --------- Esas sayılı dosya takip tutarı ile örtüştüğü '' yönünde görüş bildirmiştir.

Davacı tarafça dosyaya sunulan geçiş görüntülerinden davalı şirkete ait araçların muhtelif tarihlerde ihlalli geçişler yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın başlattığı takibin en son geçiş tarihinden itibaren 15 gün geçtikten sonra olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 181.867,00-TL alacağı talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı borçlu ise geçiş bedellerini 15 gün içerisinde ödediğini ispat edememiş, takip talebinde belirtilen tutarın geçiş miktarı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1- Davanın KABULÜ ile; Davalının --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİNE, takibin aynen devamına,

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında 36.373,40-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 12.423,33-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 2.196,50-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 10.226,83-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan 2.196,50-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.470,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 29.098,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/11/2023

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/638, K. 2023/1029, 23 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/1029
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 04/12/2020
  7. Karar Tarihi: 23/11/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/638
Karar No
2023/1029
Tarih
23 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/638 K.2023/671
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/643 K.2023/715
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/645 K.2023/1168
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/646 K.2023/792
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/646 K.2023/868
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/649 K.2023/691

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.