İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/138 K.2022/462

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/138 Esas

KARAR NO: 2022/462

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/03/2015

KARAR TARİHİ: 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı------tarihli sözleşme imzalayarak ----------ve davalının----- kapsamında müvekkili şirkete -------- amacıyla personel eğitimi vermeyi, tarafların kendilerini korumak maksadı ile sözleşmenin 3. maddesinin Hizmet Sağlamanın Genel Kuralları başlığı 3.4. numaralı maddenin son bendinde “Taraflar projenin başlamasından tamamlama tarihine kadar ve tamamlandıktan sonra ---- yıl içinde projeye doğrudan ve dolaylı olarak katılan hiçbir personele iş teklif etmemeyi taahhüt eder.” hükmüne yer verildiğini,

davacı şirket çalışanlarından ---- müvekkili şirkette ------ tarihinden ----- tarihine kadar -----olarak çalıştığını, ----- tarihinde istifa dilekçesi vererek, iş akdini feshettiğini ve davalı şirkette çalışmaya başladığını,----- sıfatına sahip olduğunu, çalışanın ani istifası nedeniyle, ilerleyen projenin-----kısmını bilen eğitimli personel bulunmadığından,

müvekkilinin bu açığın kapatılması için davalıdan tekrar eğitim almak zorunda kaldığını, bu nedenle davalının müvekkiline ----- fatura kestiğini, bu bedelin içindeki----- olmak üzere ------ tekrar edilen eğitime yapılan harcama olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme devam ederken, müvekkilinin eski çalışanının istifa ederek,

davalıda çalışmaya başlamasının sözleşmeye açık bir aykırılık olduğunu, personel eksikliğini gidermek için, davalı şirketten ikinci kez aynı eğitimin alınmasının hem maddi hem de zaman bakımından zarar doğurduğunu ileri sürerek davalının haksız fiil işlediğinin hükmüne, müvekkilinin fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla ------- zarara uğradığının tespitine, ----- davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa TK.

35. Mad. göre tebligat yapılmış, davalı taraf duruşmaya gelmediği gibi kendisini vekille de temsil ettirmeyerek herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, ---- nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizin----- Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamanın neticesinde,----- tarihli kararla'' taraflar arasındaki danışmanlık hizmetleri anlaşmasına binaen ticari ilişkiden dolayı davacının davalı taraftan alacaklı olduğunun, gerek taraflar arasındaki sözleşmeden gerek----- raporundan anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,----- davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' karar verilmiş,

hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Temyiz incelemesi sonucunda ----- tarihli ----- davalı şirket tarafından dava tarihinden önce adres değişikliği yapıldığı ve bu husus----- usulüne uygun olarak ilan edildiği halde mahkemece bu husus gözetilmeden, davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmadan, taraf teşkili sağlanmadan, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamıştır'' gerekçesi ile kararın usülden bozulmasına karar verilmiştir.Mahkememizce usul ve yasaya uygun görülen bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Davalı vekili----- mahkememiz ----- tarihli kararını temyiz ettiği ---- tarihli ------ dilekçesinde, davalı-----tarihinde devir yoluyla---- ile birleşip, birleşmenin tescil ve ilan edildiğini beyan etmiş, birleşmeye ilişkin-----tarihli ---- örneğini ve davalı -----vekili olarak vekaletnamesini sunarak mahkememiz ----- tarihli kararını temyiz etmiştir.Dosya ----- temyiz incelemesinde iken davalı vekilleri ------ tarafından ------ tarihli vekillikten çekilme dilekçesi sunulmuştur.

-------- ilamı sonrası iş bu esasla mahkememizde yeniden görülmeye başlayan davada -----tarihli celsede bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, davalı vekiline dava dilekçesinin, tensip zaptının ,duruşma tutanaklarının, ----- tebliğine karar verildiği, tebliğatın davalı vekili ----adresine ------tarihinde yapıldığı, davalı vekilinin----- tarihli dilekçesi ile davalı -----vekillik görevinden ------ tarihli dilekçeleri ile istifa ettiklerini beyanla taraflarına ---- talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket ------ sistemde kayıtlı ------- adresine, dava dilekçesi, tensip zabtı ,duruşma tutanakları,----- raporu ve davalı vekili ---- gerek----- tarihli gerek ------- tarihli vekillikten çekilme dilekçeleri----- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı şirket davaya karşı cevaplarını ve----- raporuna karşı beyan ve itirazlarına dair bir beyan dilekçesi dosyaya sunmamıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve davalı arasında imzalanan ----- tarihli sözleşmenin 3.4 maddesinin ------ sorumlulukları ve istihdam edilecek personeli nitelikleri bölümündeki.

"Taraflar, projenin başlamasından tamamlanma tarihine kadar ve tamamlandıktan sonra----- yıl içinde projeye doğrudan veya dolaylı olarak katılan hiçbir personele iş teklif etmemeyi taahhüt eder." hükmüne aykırı olarak davacının çalışanı olan----- tarihinde davacıdan ayrılarak ------- tarihinde davalıda çalışmaya başladığı, işten ayrılan bu personelin eksikliğinin hizmette aksamaya neden olduğu,

personelin ayrıldığı birim için davalıdan yeniden eğitim talep eden davacının davalıya ödediği------hizmet faturası bedelinin ---------eğitimin tekrar alınması için ödendiği anlaşılmakla, davacının personelini sözleşmeye aykırı olarak çalıştırmaya başlayan davalının yeniden eğitim bedelini davacıya tazmin etmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.