İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2022/134

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/150Karar2022/134Tarih22 Şubat 2022Okuma6 dk · 1.146 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/150
Karar No
2022/134
Karar tarihi
22 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.146 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/150 Esas

KARAR NO: 2022/134

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/03/2021

KARAR TARİHİ: 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında -----satımına ilişkin hukuki bir ilişki kurulduğunu, müvekkilinin aralarındaki anlaşma uyarınca davalı tarafından teslim edilecek---- tarihlerinde satın alma bedeli olarak -----hesabına nakden ve defaten ödediğini, davalının --- tarihinden itibaren teslim etmesi gereken----- üretimini anlaşılan şartlar çerçevesinde tamamlayamayacağını davacı şirkete sözlü olarak bildirdiğini ve tek taraflı olarak aralarındaki anlaşmayı sonlandırdığını, buna gerekçe olarak ise ------ gösterdiğini,

davalının edimini ifa edemeyeceğini bildirmesinin ardından davacı şirketin --- satın alma bedeli olarak gönderdiği ----ödemeden, ----- altında bir kesinti yaparak davacı şirkete------- davacı şirketin yasal olarak sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle yapılan kesintinin davalıdan iadesinin talep edildiğini ancak bu talebe olumsuz yanıt verildiğini, ihracatın hiçbir şekilde gerçekleşmediği ve bu durum ile ilgili olarak davacının hiçbir ihlali veya sorumluluğu olmadığı halde davacı şirketten-----adı altında kesilen ------ numaralı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu,

---------uyarınca işbu davanın açılmasından önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak tarafların anlaşma sağlayamaması nedeniyle sürecin olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ---- dosyasın yapılan itirazın iptâline, takibin ödeme emrinde belirtildiği üzere -----cinsinden hesaplanmak suretiyle devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- üreten bir firma olduğu ve aynı zamanda--------üretimi yaptığını, davacı ile davalı şirket arasında --------- salımına ilişkin hukuki bir ilişki kurulduğunu, davacı şirketin iş bu anlaşma uyarınca teslim edilecek olan --- davalıya ----- tarihlerinde satın alma bedeli olarak ---- banka yoluyla ödediğini ancak ------ tarihinde teslim edilmesi gereken maskelerin mücbir sebepler nedeniyle teslim edilemeyeceğinin davacıya bildirildiğini, bu teslimatın yapılamamasının nedeninin davalıdan kaynaklanmadığını,

davalı şirketin ------mümkün olmadığından davacı şirkete sözleşmenin yerine getirilemeyeceğini ve hesabına ödenen satın alma bedelinin de kendilerine iade edileceğinin bildirildiğini, davacı ile yapılan yazışmalarda ödemenin derhal iade edilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine davalı firmanın da satın alma bedelinin iadesi için ihbar olunan ---- talimat verdiğini, ancak---- yetkililerinin bu bedeli iade etmeleri durumunda ------ yapacaklarını belirttiklerini, bankanın bu işlemine itiraz edildiğini ve ihracat yasağı getirildiğinden dolayı mücbir sebebin söz konusu olduğunu, bu nedenle de kesintiden muaf olduğunun belirtildiğini,

ihbar olunan bankanın ise ------ müketlefin talebine yönelik bir açıklama yer almadığı ile İdare tarafından konunun mücebir sebep olarak dikkate alınacağına ilişkin bir ------ yapılmadığını ve veya ihracatı yasaklanan ürün bedelinin iadesi durumunda ---- tahsil edilmeyeceğine yönelik bir bildirimde bulunulmadığından,

ihracat bedelinin iadesi nedeniyle doğacak ------ yükümlülüğünün yetine getirilmesi gerektiğini beyan ettiğini, davalı şirketin bankanın bu cevabını davacı şirkete mail yoluyla ilettiğini ve iade işleminin gerçekleşebilmesi için gerekli evrakları da bildirdiğini, davacı firmanın da mail içeriklerinden de anlaşılacağı üzere --- kesintisini kabul ettiğini ve bu ücretin----kesilerek bakiye kalan ---- iadesi için talimat verdiğini, davacı şirketin onay maili ile birlikte göndermiş olduğu evrakların da bankaya iletildiği ve ---- davacıya iade edildiğini, somut olayda davacıda kesilen ---- kesintisinin davalı şirket tarafından yapılmadığını,

davacının bu davayı---- kesintisini gerçekleştiren ---- yönelimesi gerektiğini, sonuç olarak, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın ---- ihbarına, davanın reddine, ----- kötü niyctli olarak başlatılan takibin iptaline, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kesinti yapılan ------ iadesi için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Yukarıda da belirtildiği üzere taraflar arasında ---- alımına ilişkin sözleşme akdedilmiş ancak ------ maske ihracı yasaklanmış olup davalının davacıya maske ihraç etmesi imkansızlaşmıştır.

Bunun üzerine davalı davacıdan almış olduğu -----adı altında bir kesinti yaparak ------ kısmını davacıya iade etmiştir.

İşte taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının söz konusu kesintiyi davacıya yansıtıp yansıtamayacağı, davacının yapılan kesintiyi davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.

Taraflardan birinin yükümlülüklerini yerine getirmesini engelleyen bir mücbir sebebin varlığı halinde, ifanın imkânsızlığına ilişkin hükümler uygulanır. Bu durumda, TBK m. 136 f. 2 uyarınca tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, imkansızlık nedeniyle borcu sona eren taraf, karşı edimini isteyemez. Karşı edimini almışsa, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile yükümlüdür. İfa imkansızlığının edimin bir kısmına yönelik olması halinde, sadece imkansızlaşan kısım bakımından karşılıklı olarak sorumluluktan kurtulma söz konusu olacaktır ------- yönünden kısmi ifa imkânsızlığı önceden öngörülseydi taraflarca böyle bir sözleşmenin yapılmayacağı açıkça anlaşılırsa, borcun tamamının sona ereceği de belirtilmelidir.

Yargıtay uygulamasında imkansızlık, ortaya çıkış nedenine göre bazı ayrımlara tabi tutulmaktadır. “Eğer ifa imkansızlığı sadece sözleşmenin tarafları bakımından değil aynı sözleşmeyi yapacak herkes için söz konusu ise buna ------ yalnız sözleşmenin taraflarından birinin tutumundan doğmuşsa buna da ----- denilmektedir.

İmkansızlık sözleşmeden sonra ve taraflardan birinin kusurundan kaynaklanmışsa bu durum ----fakat tarafların kusuru olmadan meydana gelmişse ------- olarak adlandırılır. İmkansızlık borcu sona erdiren nedenlerden biridir. Borcun ifasının imkansız hale gelmesi, mücbir sebepten, bir başka ifade ile önlenemez nedenden kaynaklanabilir.

Genelde dış kuvvetlerin sonucu olan, borçlunun işletmesiyle bağlantılı bulunmayan, önceden görülemeyen, kaçınılmaz ve mutlak bir şekilde borcun ifasını engelleyen olay olarak doktrinde tanımını bulan mücbir sebebin varlığı, borçlu yönünden borcu ortadan kaldıran nedenler arasındadır.

Yukarıda açıklandığı üzere taraflar arasında maske alımına ilişkin sözleşme akdedilmiş ancak ------ yasaklanmış olup davalının davacıya maske ihraç etmesi imkansızlaşmıştır. Yani objektif bir ifa imkansızlığı söz konusudur. Dolayısıyla Bu durumda, TBK m. 136 f. 2 uyarınca tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde, imkansızlık nedeniyle borcu sona eren taraf, karşı edimini isteyemez. Karşı edimini almışsa, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile yükümlüdür. Yani davalı davacıdan almış olduğu edimi sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında iadesi etmesi gerekmektedir.

Davalı yapılan sözleşme kapsamında davacıdan --- ödeme almıştır. Ancak objektif imkansızlığın ortaya çıkması ile---- altında bir kesinti yaparak----- kısmını davacıya iade etmiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere davalı aldığı ödemenin tamamını davacıya iade etmesi gerekirken ---- altında bir kesinti yaparak ------etmemesi mümkün olmayıp, davacıya iadesi gerekir.

Öte taraftan----mükellef olmayan yabancı uyruklu davacıya yüklenmesi mümkün olmayıp, yapılan kesintinin davacıya iadesi gerekmekte ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

-Davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun ------icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ----- üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince kamu bankalarınca bir yıllık ------ mevduata uygulanan değişen ve değişecek olan en yüksek faiz oranları uygulanmak suretiyle takibin devamına,

2-Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine,

3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 12.510,32 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.481,99 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 11.028,33 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4- Davacı tarafından yatırılan 1.481,99 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.760,50 TL yargılma giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Davacı vekili lehine 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre ------- dikkate alınarak davacı lehine takdir olunan 29.339,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2022

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/150, K. 2022/134, 22 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/134
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 04/03/2021
  7. Karar Tarihi: 22/02/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/150
Karar No
2022/134
Tarih
22 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2022/110
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2022/94
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/150 K.2022/191
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/151 K.2022/199
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/151 K.2022/150
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/151 K.2022/54

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.