İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/156 K.2022/137

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/156 Esas

KARAR NO : 2022/137

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/03/2021

KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---------müvekkili şirkete ---ile sigortalı olduğunu, davalı şirket çalışanlarının 11/06/2019 tarihinde sigortalı işyerinde temizlik hizmeti sunumu esnasında sigortalı taşınmazın camlarının kırılmasına sebebiyet verdiğini, durumun güvenlik kameralarıyla tespit edildiğini, müvekkilinin zarara uğrayan sigortalı firmaya --- tazminat ödediğini, müvekkili tarafından---- tahsili amacıyla ---- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilini dava dışı--- ----- oluşmasında kusurun araştırılması gerektiğini, belirtilen tutarın davacı tarafından ödenip ödenmediğinin tespit edilmesini, ilgili zararın davacı ile dava dışı ------- sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının rücu hakkının sınırsız olmadığını, sigorta şirketinin ancak sigorta poliçesi kapsamında yapmış olduğu ödemeye ilişkin rücu hakkını elde edeceğini, davacının zararı talep edeceği 3.kişinin zararın oluşmasında kusuru bulunan kişi olması gerektiğini, istenen bedelin fahiş olduğunu savunarak; davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigorta ilişkisi kapsamında yapılan ödemenin rücuen tazmini için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali hakkındadır.

TBK'nun 49.maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır (TBK m.50/1).

-Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür (m.66)

Güvenlik Tutanağı Raporu Üzerinde yapılan incelemede, -----tarihinde tutulan ------göre hasarın oluş şekli ile kusur şu şekildedir: -------- tarafında --- hasar olduğu görülmüştür. Geriye dönük yapılan----- -------- -------bölgede ------- esnasında ------- hasar verdiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda davalının doğan zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu anlaşılmaktadır.

Öte taraftan zarar tutarını tespiti gerekir.

Mahkememizce görevlendirilen teknik bilirkişi tarafından yapılan incelemede; Dosyada mevcut tüm deliller doğrultusunda, talep edilen hasar tazminat talebinin olayın olduğu tarihteki onarım piyasa rayiç değerlerine göre yüksek bir bedel olduğu,---------- bedelin ve ödemenin ----- kadri maruf olacağı tespit edilmiştir.

Davacı Sigortacının tanzim -------kapsamında olup, Davacı ------ 6102 sayılı TTK 1472 maddesine göre kanuni halef sıfatını, 6098 Sayılı TBK 183 ve devamı maddelerine göre temlik alacaklısı sıfatı kazandığı ve yukarıda tespit edilen zarar tutarını davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.