İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/209 K.2022/543

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/209 Esas

KARAR NO : 2022/543

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/03/2021

KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı adına-----elektrik tüketim tutanakları düzenlendiğini, yapılan kontrollerde davalının--- kullandığı tespit edildiğini, ---- tarihlerinde faturalar düzenlendiğini, borçlu adına kesilen faturalara istinaden ödeme yapılmadığını, borç ödenmemesi sebebiyle ------ edildiğini, takibe konu asıl alacak ve bu alacağa işletilen faizin mevzuata uygun olarak tespit edildiğini, borçlunun icra dosyasına vaki haksız, kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ve alacağını tahsil hakkı engellendiğini, davalı borçlunun bu haksız ve kötü niyetli itirazı yasal dayanaktan yoksun olduğunu,-----tamamlandığını,

anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faiz, masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle kaçak elektrik tutanağına istinaden davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davacı vekili 12/05/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun davadan sonra karşı tarafça ödendiğini, haklılıkları ispatlandığından icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunduğunu beyan etmiş ve dilekçe ekinde ödeme dekontlarını dosyaya sunmuştur.

Davalı borçlu tarafından yapılan 4.750,00-TL ödeme ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, alacağın miktarı bilirkişice tespit edildiğinden likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı istemi yerinde görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.