İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/222 K.2023/596

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/222 Esas

KARAR NO:2023/596

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:01/04/2021

KARAR TARİHİ:20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ---- plakalı araca, davalı sigorta şirketi ------ tarafından ---- gereği sigortası yapılan, sürücüsü davalılardan------, ve maliki --------- plakalı aracın kırmızı ışık ihlalli yaparak 11.10.2020 tarihinde çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, ------- soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün trafik geçiş düzenini tehlikeye sokacak hareketlerde bulunması nedeni ile asli kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkilinin aracını tamir için servise götürdüğünde, davalı sigorta şirketi ile iletişim kurulmuş olup,

kusur durumu belli olmaması nedeni ile ödeme ve tamirat yaptıramayacaklarını belirttiklerini, bu durum neticesinde araçtaki hasar ve kusur durumunun belirlenmesi için ----- Mahkemesine delil tespiti talebinde bulunulduğunu, -------- sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu ile de davalı sürücünün kusurlu olduğu ve araçlarının hasar boyutunun tespit edildiğini, rapor sonucunda da davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olup, yine sonuç alamadıklarını icra takibi başlattıklarını karşı tarafın itirazı sonucu durdurulduğunu müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını belirterek,

davalarının kabulünü, aracın hasar onarım bedelini, ikame araç bedelini, değer kaybı bedelini, davalılardan tahsil edilerek kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----------vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketinin yokluğunda yapılan Delil Tespiti davasının, savunma hakkını engellemesi nedeni ile kabul edilemeyeceğini, bilirkişi raporunda belirtilen işçilik tutarının çok yüksek olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin anlaşmalı servislerinde iskonto uygulanarak tamir işlemlerinin yapılması gerektiğini, raporda belirtilen pert bedelinin kabul edilemeyeceğini, raporda aracın piyasa rayiç değerinin yanlış hesaplandığını, kaza tarihi baz alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu araştırmada piyasa rayiç değerinin daha düşük çıktığını,

aracın sovtaj değerinin daha yüksek olması gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının yanlış yapıldığı, ------ göre değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, ikame araç kiralama bedelinin ------gereği poliçe teminatı dışında kaldığını, bu tutardan sorumlu tutulamayacaklarını, her durumda müvekkili olan sigorta şirketinin sigorta poliçesi limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu kabul edemeyeceklerini, bahse konu belirsizliklerin bilirkişi marifeti ile ortadan kaldırılması gerektiğini belirterek,

davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.Davalılar ----- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kusur oranı belirlenmesi hukuki bir mesele olması nedeni ile bilirkişilerin kusur tayini yapamacağını, delil tespiti davasında ve Cumhuriyet Savcılığı soruşturmasında alınan bilirkişi raporlarında kusur tayini yapılması nedeni ile bilirkişi raporlarının kabul edilemeyeceğini, Kırmızı Işığın kime yandığının tespit edilememesi nedeni ile kusur dağılımının ortak olması gerektiğini, bu durumla benzer örnek yargıtay kararları olduğunu, araç onarım bedeli ve ikame araç bedeli için faiz talebinin hukuki olmadığını, kendilerinin faizden muaf tutulması gerektiğini belirterek,

davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava trafik kazasından kaynaklı araç onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili talepli -----sayılı icra dosyasından yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Deliller toplanmış bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır.Olay : 11.10.2020 günü davacı sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı otomobil ile------ istikametine seyir halindeyken olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde aracının sağ yan kısımlarıyla, seyir istikametine göre yolun sağından ----- çıkış yapıp olay mahalli kavşağı kullanarak ----- istikametine sola doğru dönüş manevrası yapmaya çalışan davalı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı otomobilin ön kısımlarının çarpışması sonucu dava konusu olay meydana gelmiştir.Kusur ;------raporu.

Kaza tespit tutanağından; olay mahalli yol iki şeritli ve yol platformu 11 metre genişliğinde, bölünmüş cadde, ışık kontrollü dört yönlü kavşak, yaya geçidi bulunan, azami hız limiti 30 km/h, zemin asfalt-kuru, yatayda düz, düşeyde eğimli, vakit gündüz, hava açık, mahal meskûn içidir.Kazanın özetinde; her iki sürücünün de polis merkezinde vermiş oldukları ifadede yeşil ışıkta geçtiklerini beyan etmeleri üzerine kaza oluşumuna dair kusur dağılımına varılamadığı belirtilmiştir.Kaza yer krokisi tetkik edildiğinde;

çarpışma noktasının yerinin ------plakalı aracın seyir istikametine göre yolun sol şeridinde olduğu işaretlenmiştir.----sunulan 07.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ---tali kusurlu olduğu, sürücü ------- ise asli kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir.----------nolu dosya için hazırlanmış 13.01.2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; sürücü ----- tali kusurlu olduğundan %20 (yüzde yirmi) kusurlu olduğu, sürücü ------- ise asli ve %80 (yüzde seksen) kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir.

06.03.2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda; sürücü ---- %50 kusurlu olduğu, sürücü ----ise %50 kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı, dilekçeler, beyanlar, kaza tespit tutanağı, kaza anı video görüntüsünün bulunduğu ----- flash bellek ile CD içeriği ve bilirkişi raporları incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup; mahal şartları ve sürücülerin çelişkili beyanları dikkate alındığında, taraflardan hangisinin yeşil ışıkta geçtiği konusunda kesin bir kanaate varılamamış, takdiri yargı makamına bırakılarak aşağıdaki şekilde alternatifli kusur dağılımı yapılmıştır.

Mevcut verilere göre;

1. Alternatif: Davacı sürücünün yeşil ışıkta geçtiğinin kabulü halinde;A)-Davacı sürücü ------- sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşakta kendisine hitaplı yeşil ışık yanarken seyrini sürdürdüğü sırada, sağ tarafından kırmızı ışık ihlaliyle gelen davalı sürücü idaresindeki araçla karıştığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır.

B)-Davalı sürücü--------- sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde istikamet yönüne hitap eden trafik ışığını dikkate alarak kırmızı ışıkta durması, ışıkların yeşil yanmasına müteakip harekete geçerek kavşaktan geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, istikamet yönüne hitaplı kırmızı ışığa rağmen ışık ihlali yaparak seyrini sürdürdüğü sırada sol tarafından yeşil ışıkla birlikte gelen araçla çarpıştığı anlaşılmakla meydana gelen olayda kusurludur.

2. Alternatif: Davalı sürücünün yeşil ışıkta geçtiğinin kabulü halinde;

A)-Davacı sürücü ------- sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli ışıklı kavşağa geldiğinde istikamet yönüne hitap eden trafik ışığını dikkate alarak kırmızı ışıkta durması, ışıkların yeşil yanmasına müteakip harekete geçerek kavşaktan geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, istikamet yönüne hitaplı kırmızı ışığa rağmen ışık ihlali yaparak seyrini sürdürdüğü sırada sağ tarafından yeşil ışıkta gelen davalı sürücü idaresindeki araçla çarpıştığı anlaşılmakla meydana gelen olayda kusurludur.

B)-Davalı sürücü ------ sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalline geldiğinde kendisine hitaplı trafik ışıkları yeşil yandığı sırada meydana gelen olayda atfı kabil kusuru yoktur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABÜLÜNE

1------- esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 34.991,72 TL hasar bedeli, 10.000,00 TL değer kaybı, 1.875,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 46.866,72 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE

2-Alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 3.201,46 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 792,48 TL harcın mahsubu ile arta kalan 2.408,98 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 792,48 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 2.076,60 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 1.452,83 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Davalılar vekilleri lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 923,49 TL'sinin davalılardan, arta kalan 396,51 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde--------Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı -20/06/2023