İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/30 K.2023/85

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/30 Esas

KARAR NO : 2023/85

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 22/09/2020

KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı vekili, dava dilekçesinde.

Müvekkili Müflis ----- İle davalı -----arasında, ------ müşteri numaralı, 28.12.2012 tarihli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi'nin imzalandığını, borçlu davalının kullanılan kredi kartının ------ ticari kullanıcı niteliğinde olduğunu, müvekkili banka tarafından 07.05.2014 tarihli, ------yevmiye numarasıyla borç ödeme ihtarı ile borçlu davalıya “kredi kartı ve/veya ek kart harcamalarından 3.184,54 TL anapara ve 258,10 TL kar payı olmak üzere toplam 4.072,64 TL gecikmede olan borcunun bulunduğu” bildiriminin yapıldığını ve hesap özeti ile birlikte 13.05.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun, ------esas sayılı dosyasına,

07.03.2016 tarihinde, takibe, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, taraflarınca arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ancak 11.08.2020 tarihinde anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca itirazının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan sözleşmeye istinaden verilen ve borçlu tarafından yıllarca kullanılan kredi kartından harcamalar yapıldığını, davalı borçluya hesap kat özeti ile bakiye borcunun bildirildiğini,

ancak borcun ödenmediğini, bu defa davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığı için sabit olan alacağın tahsiline ilişkin olarak icra takibine geçildiğini iddia ve beyan ederek, müvekkili tarafındar ın davanın kabulü ile davalı borçlunun ------- yılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ve takibin devamına, hukuki dayanaktan yoksun haksız itiraz sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve avnkatlık önin de davalı tarafa viükletilmecine karar verilmecini talen ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesi ve tensip zabtının davalıya tebliğ olduğu ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı------esas sayılı icra dosyasına yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.İcra Takibi: Borcun ödenmemesi üzerine,----- vekili tarafından, davalı ------ aleyhine, -------. sayılı dosyası ile 12.02.2016 tarihinde, “Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak ve T.B.K.

100. maddesi uyarınca kısmi ödemeler öncelikle kar payı, gecikme cezası, masraf ve avukatlık ücretine mahsup edilmek kaydıyla, 3.669,86 TL asıl alacak tutarına, takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yıllık % 24,24 oranından ve 5464 sayılı Kanun’un 26/3 maddesi gereğince değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla işleyecek kar payı, gecikme cezası, gecikme cezasının %5 gider vergisi, B.K.

113 madde ferilere, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, sözleşmedeki teselsül hükümleri gereğince ödenmesi talebiyle” toplam 5.559,80 TL için takip başlatılmıştır.Dosya uyuşmazlık konusuna ilişkin rapor düzenlenmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Denetlenebilir uzman bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir.

------Şubesi ile davalı------arasında, 16.09.2010 tarihinde ------ Sözleşmesi ile 21.10.2011 tarihinde 100.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Kredinin kullandırılması: ----- Şubesi ile davalı ---- arasında imzalanan------ Business Sözleşmesi uyarınca davalıya ticari kredi kartı verilmiş ve kullandırılmıştır.

İhtarname: Davalıya kullandırılan kredi kartına ait dönem borçlarının ya da asgari ödeme tutarlarının, hesap özetinde belirtilen son ödeme tarihlerine kadar ödenmemesi sebebiyle,------ tarafından gönderilen, -----.

Noterliği’nin 07.05.2014 tarih ve----- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı ------- ticari kredi kartından kaynaklanmış, 3.814,54 TL anapara, 258,10 TL kar payı olmak üzere toplam 4.072,64 TL gecikmede olan borcun, ödeme gününe kadar anaparaya aylık % 2,02 oranından işleyecek kar payı tutarı, tahakkuk edecek ------- ve sözleşmede belirtilen sair tüm ferileri ve 112,62 TL ihtarname masrafı ile birlikte, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi,

aksi halde, akdedilen sözleşme gereğince vadesi gelmemiş borç toplamı olan 30 TL’nin de ayrıca hiçbir ihbar ve ihtara gerek olmaksızın muaccel hale gelmiş olacağını ve sair ferileri ile birlikte tüm borç tutarı olan 4.215,26 TL’nin tahsili için yasal yollara başvurulacağı” ihtar edilmiştir. İhtarnamesini 13.05.2014 tarihinde tebliğ alan davalıya borcunu ödemesi için 7 gün süre verilmiştir.

Verilen yedi günlük ödeme süresi dikkate alındığında; davalı -------21.05.2014 tarihinde temerrüde düştüğü kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı Müflis -----, davalı ------. sayılı, 12.02.2016 takip tarihi itibariyle, ticari kredi kartından kaynaklanmış, 3.669,86 TL asıl alacak, 1.799,94 TL faiz ve 90 TL ------olmak üzere; toplam 5.559,80 TL alacağının bulunduğu kanaatine varılarak davanın ve asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.