İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/339 K.2022/111

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/339 Esas

KARAR NO : 2022/111

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/05/2021

KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.02.2019 tarihinde müvekkiline ait--- plakalı aracın, davalı yanca sigortalı olan----- plakalı aracın şoförünün kusuruyla meydana gelen kazada hasar gördüğünü, zararlardan davalı yanın sorumlu olduğunu, dava öncesi başvuru yapılan davalı sigortanın ödemekten imtina etmek için herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere henüz belirsiz olan alacaklarının şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyeti nedeniyle uğranılan zarar ile 100,00- TL araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 200- TL maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ---- gönderilmesi gerektiğini, hasar ve değer kaybı iddiasının genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacının aracının kasko sigortacısının öğrenilip kasko sigortacısı tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, kazanç kaybının sigorta şirketinin poliçe kapsamında bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasına dayalı değer kaybı ve mahrum kalınan kazanç kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemli maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili --- tarihli feragat dilekçesi ile değer kaybı talebi yönünden 30.06.2021 tarihli ---- verilmiş olduğunu, 26.05.2021 tarihinde iş bu davayı açmada kusurlarının olmaması nedeniyle feragat edilen bu talep yönünden davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini, feragat edilen araç mahrumiyeti talebi yönünden de ön inceleme duruşması öncesinde feragat edilmiş olunduğundan davalı yana 50-TL vekalet ücreti hükmedilmesini talep etmiş, dilekçe ekinde --- kararını sunmuştur.

6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.