İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/367 K.2024/921

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/367

KARAR NO: 2024/921

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/06/2021

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19.10.2018 tarihinde, davalılardan ---------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı motosiklete çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kaza sonucu müvekkilinin yaralanmış, vücudunda ağır nitelikte kırık oluşmuş ve kalıcı sakatlık meydana gelmiş olduğunu, kazada davalılardan sürücü ve araç maliki --------- tamamen kusurlu olup ceza yargısının ---------- Esas numaralı dosyası ile devam etmekte olduğunu,

davalılardan ----------yönünden dikkatsiz bir şekilde ve trafik kurallarına riayet etmeden araç kullanan ---------, araç sürücüsü ve haksız fiili işleyen sıfatıyla ve tamamen kusurlu olması sebebiyle müvekkilinin gerek maddi gerekse manevi zararlarından sorumlu olduğunu, davalı ----------Ş. yönünden ise, kaza sırasında davalı ----------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracın sigorta şirketi olduğunu, gerek Borçlar Kanunu gerekse Karayolları Trafik Kanunu ve sigorta hukuku hükümleri gereğince aracın sigortalı olduğu sigorta şirketi olduğundan maddi ve manevi tazminattan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu,

müvekkilinin yaşanan bu kaza nedeniyle bir sene boyunca yürüyememiş, sakat ve bakıma muhtaç kalmış olduğunu, müvekkilinin tekrar çalışabilir ve yürüyebilir duruma gelse de bu kaza neticesinde sürekli olarak engelli durumuna gelmiş ve ----------- Hastanesi’nden alınan 23.10.2020 tarihli sağlık kurulu raporu ile müvekkilinin engel oranının %8 olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkilinin ayağında kalan kalıcı sakatlık durumunun hayatı boyunca maddi zorlukların yanında manevi sıkıntılar vermeye devam edeceğini, müvekkilinin kendisini genç yaşından itibaren eksik hissetmesine neden olacağını, yaşananlar sonucunda davacıların psikolojisinin bozulmuş,

manen çökmüş durumda olduğunu beyan ederek davanın kabulüne,100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak gerçek değere kadar artırım yapma ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak,

şimdilik HMK madde 107 gereği asgari miktar olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.Davacı vekili 10.000-TL maddi tazminat talebini, 5000-TLsürekli iş göremezlik, 5000-TL geçici iş göremezlik olarak ayrıştırmıştır.Davacı vekili 07/12/2023 tarihli beyan dilekçesi ile.

29/11/2023 tarihli "İbraname-Makbuz-Feragatname" ile yalnızca maddi tazminat yönünden olacak şekilde -----------Ş.'yi tamamen; sigortalısı ve sigortalı araç sürücüsü açısından ise (maddi tazminat ile sınırlı olmak üzere poliçe teminatına kadar) sigorta şirketine rücuyu gerektirecek tüm maddi tazminat talepleri yönünden ibra ettiklerini, bu doğrultuda, maddi tazminat davasından davalı---------Ş. yönünden tümden. diğer davalı için ise poliçe teminatına kadar olan kısmından feragat ettiklerini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araç sürücüsü ve ZMSS sigortacısına karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece hastane kayıtları celp edilmiş, sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilmiş, ---------- müzekkere yazılarak davacıya kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, davacı ve davalının ---------- araştırması yaptırılmış, kazaya ilişkin ----------- Esas numaralı dosyası celp edilmiştir.

Dosya kazada yaralanan davacının maluliyetinin 19/10/2018 kaza tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında YönetmeliK hükümlerine göre tespiti için -------- Kurulu'ndan rapor alınmıştır.

ATK tarafından tanzim edilen 20/09/2023 tarihli raporda ; davacının tüm vücut engellilik oranının % 5 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.Dava dosyasına konu çift taraflı trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti için--------- Dairesinden rapor alınmış, raporda;'' Davalı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun içi mahaldeki iki yönlü işleyen, yol şerit çizgilerinin bulunmadığı yolda seyrini;

yol ve mahal şartlarını dikkate alarak kendi yön bölümünün sağını takiben sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmeyip, hatalı bir şekilde karşı yön bölümüne geçerek şerit ihlali yaptığı, bu şekilde hatalı seyri ile karşısından gelmekte olan motosikletin istikamet şeridine girerek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği olayda %100 asli derecede kusurlu, Davacı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki motosiklet ile kendi yön bölümünü takiben seyri sırasında karşısından gelip, istikamet yönüne giren davalı sürücü idaresindeki otomobil nedeniyle meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı '' mütalaa edilmiştir.

Dosya tazminat hesabı için aktüer bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 06/06/2024 tarihli raporunda özetle;'' Dosyadaki 29.11.2023 tarihli feragatnameden 318.000,00 TL asıl alacak, 35.000,00 TL faiz, 49.700,00 TL dava vekalet ücreti, 28.000,00 TL icra vekalet ücreti, 3.352,00 TL yargılama gideri olmak üzere yapılan ödeme karşılığında davacının poliçe limitleri kadar geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri maddi tazminat talep ve alacaklarından feragat ettiği görüldüğü, ----------sayılı ilamı nazara alındığında;

davacıya ZMSS poliçesi sürekli sakatlık teminat limitinin tamamı olan 360.000,00 TL ile tedavi gideri teminat limitinin tamamı olan 360.000,00 TL’nın ödendiğinin kabulü gerekeceği, Davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden feragat ettiği tutarlar bilinmediğinden; geçici iş

göremezlik yönünden [17.197,96 TL / (17.197,96 TL +2.029,50 TL)] x 360.000,00 TL = 322.001,22 TL ve bakıcı gideri yönünden [2.029,50 TL / (17.197,96 TL +2.029,50 TL)] x 360.000,00 TL = 37.998,78 TL tutardan feragat edildiği, Ödeme Tarihindeki Verilere Göre Davacının Nihai ve Gerçek İş Göremezlik Maddi Zararı 199.490,79 TL

kaldığı ,Güncel Verilere Göre Davacının Nihai ve Gerçek İş Göremezlik Maddi Zararı 1.165.644,34 TL olduğu, Ödeme tarihindeki verilere göre davacıya yapılan sürekli iş göremezlik maddi zarar ödemesinin yetersiz olduğu, Davacının talep edebileceği sürekli göremezlik maddi zararının 1.165.644,34 TL olduğu,'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davacı vekili 22/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, 10.000,00 TL olarak talep edilen maddi tazminat talebinin 1.155.644,34 TL daha arttırarak 1.165.644,34 TL olarak ıslah ettiğini, davalı --------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ettiğini beyan etmiştir.Toplanan tüm delillere, ATK maluliyet ve kusur raporu, bilirkişiden alınan aktüer hesap raporuna göre; meydana gelen kazada davalı sürücünün % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde bir başka etken olmadığı belirlenmiştir.

Kazaya karışan aracın kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS (Trafik) poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, şahıs başına sakatlık teminat limitinin 360.000,00 TL, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik zararını da kapsayan tedavi gideri klozu teminat limitinin 360.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Kazada yaralanan davacının kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre ATK raporu ile %5 oranında kalıcı maluliyeti ve 9 aylık geçici iş göremezlik süresi tespit edilmiştir.

Yargılama devam ederken sigorta poliçe limiti kadar davalılar tüm maddi tazminat talepleri yönünden ibra edilmiş ise de davacının aldığı ödeme tarihi itibariyle davacıya yapılan sürekli iş göremezlik maddi zarar ödemesinin yetersiz olduğu, davacının talep edebileceği sürekli göremezlik maddi zararının 1.165.644,34 TL olduğu belirlenmiştir.

Davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda davalı ---------- yönünden sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmiş, davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davalı sigorta yönünden davanın reddine karar verilmiş,

davacının kazada sol ayağından yaralanmasında müterafik kusuru bulunmadığı kanaatine varıldığından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.Davacı kazada yaralanması sebebiyle davalı sürücü ---------- 100.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır.

Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

22.06.1966 günlü ve ---------- sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir.

Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır.

Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.

Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusuru bulunmayan davacının yaralanmasının niteliği, tarafların ekonomik durumu, kaza tarihi nazara alınarak takdiren 40.000,00-TL, manevi tazminatın davalı ------- tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının maddi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile; 1.165,644,34-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ---------- 19/10/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı sigorta aleyhine açılan maddi tazminat davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE,

2-Davacının manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ---------- 19/10/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3-Harçlar Kanununa göre maddi tazminat talebi yönünden alınması gerekli 79.625,16-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 1.878,53 TL peşin harç ile dava esnasında yatırılan 19.736,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 58.010,63-TL harcın davalı ----------- tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Harçlar Kanununa göre manevi tazminat talebi yönünden alınması gerekli 2.732,40-TL harcın, davalı ----------- tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 175.190,21-TL vekalet ücretinin davalı ---------- alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6--Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre takdir olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI -------- VERİLMESİNE,

7-Manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ---------- alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

8-Reddedilen manevi tazminat talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI --------- VERİLMESİNE,

9-Davacı tarafından yapılan 9.048,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre hesaplanan 8.619,06-TL'sinin davalı ---------- tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

10-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.295,52-TL'sinin davalı -----------, arta kalan 64,48-TL'sinin ise davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA

11-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı ---------- vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/12/2024