İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/419 K.2022/856

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/419Karar2022/856Tarih17 Kasım 2022Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/419
Karar No
2022/856
Karar tarihi
17 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/419 Esas

KARAR NO : 2022/856

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2021

KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 16.08.2017 tarihinde, davalının ----teminatı altındaki, sürücü----- idaresindeki ------ plakalı kamyonet ile ----- idaresindeki -----plakalı çekicinin kazaya karıştığını, kazada vefat eden------kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında belirtildiğini, müteveffanın eşi ve çocukları olan davacıların kazada zarar gören 3.kişi oldukları için destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceklerini,

davalı ------09.04.2021 tarihinde başvurularak tazminat talep edildiğini ancak ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla her davacı için ayrı ayrı 500 TL olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------ plakalı kamyonetin -----teminatları altında ve davacıların murisi maktül----- sigortalı kamyonetin sürücüsü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan sürücü ------yaşasaydı tazminat talep edemeyeceği dikkate alındığında vefat etmesi nedeniyle desteğinden yoksun kalanların da tazminat talep edemeyeceğini, davacıların taleplerinin ----- teminatı altında olmadığını ve bu durumun 14.05.2015 tarihinde yayınlanan------ Genel Şartlarında açıkça ifade edildiğini, davacıların tazminat talebinin 12.04.2021 tarihinde sigorta şirketine iletildiğini ancak açıklanan nedenlerle herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemlerine ilişkindir.

Mahkememizce, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve kazaya ilişkin ceza yargılamasının yapıldığı ------.Asliye Ceza Mahkemesi'nin-------sayılı dava dosyası celp edilmiştir.

Ceza dosyasının incelenmesinde maktulün ------ olduğu, dosyamız davacılarının müştekisi-katılanı olduğu,------ sanık sıfatıyla taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan yargılamasının yapıldığı,------ 09/10/2019 tarihli kusur raporunda müteveffa sürücü----- asli ve tamamen kusurlu,------ kusursuz olduğu yönünde rapor sunulduğu, Mahkemesince sanığın taksiri bulunmadığından beraatine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 01/07/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce olaya ilişkin kusur durumu değerlendirilmek üzere dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup; bilirkişi 03/10/2022 tarihli raporunda özetle;'' Müteveffa sürücü ----- idaresindeki, davalı sigorta şirketinin------- teminatı altındaki ------plakalı kamyoneti ile hızını yağmurlu hava ve tehlikeli, virajlı, eğimli yol şartlarına göre ayarlamayarak kamyonetinin kontrolünü kaybederek karşıdan gelen araçların şeridine geçtiği ve------ plakalı çekiciye çarparak ---- olduğu kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu'' belirlenmiştir.

Somut olayda; davacıların desteği sürücü ------sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile 16/08/2017 tarihinde yapmış olduğu trafik kazasında öldüğü, trafik kazası tespit tutanağı ve davacı tarafın kabulünde olduğu üzere kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu dosyamız kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de sabit hale gelmiştir.

16/08/2017 kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken yasal mevzuat ve Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre belirlenecektir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 92. maddesinin (a) ve (c) bentleri, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1 ve A.3 maddesi, A.5 maddesinin (ç) bendi ve yine A.6 maddesinin (c) ve (d) bentleri birlikte değerlendirildiğinde; bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen ölüm olayına bağlı olarak destekten yoksun kalma halinde, destekten yoksun kalınan zararın------sorumluluk kapsamında olması için ölenin üçüncü kişi olması ve desteğin kusursuz bulunması gerekmektedir.

Bu durumda kusuru ile kendi ölümüne neden olan davacıların desteği müteveffa sürücü ------ kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında olmadığından destek tazminatı talep etme hakları bulunmayan davacılar tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 80,70-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 21,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekili lehine -----yılı----- tarifesine göre hesaplanan ------ vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca------- bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/419, K. 2022/856, 17 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/856
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/06/2021
  7. Karar Tarihi : 17/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/419
Karar No
2022/856
Tarih
17 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/419 K.2022/768
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/420 K.2022/665
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/420 K.2022/874
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/422 K.2022/746
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/423 K.2022/823
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/423 K.2022/900

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.